Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 10АП-15148/21 по делу N А41-39371/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-39371/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от ИП Лесниковой И.И.: не явились, извещены;

от ООО "Мисма Пет": не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лесниковой И.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 по делу N А41-39371/20, по исковому заявлению ООО "Мисма Пет" к ИП Лесниковой И.И. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мисма Пет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Лесниковой И.И. (далее - предприниматель) о взыскании суммы основного долга в размере 3 329 731 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Лесникова И.И. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мисма Пет" (поставщик) и ИП Лесниковой И.И. (покупатель) заключен договор поставки N К.2017.ОПТ-62 от 27.08.2018, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продовольственные товары, наименование, количество, цена, общая сумма по каждой партии которых указаны в накладных.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется по заявкам покупателя передать в собственность покупателя попадающий под определение "товары для животных, наименование, цена, количество, ассортимент которых будут определены сторонами в счетах".

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель обязан пере поставщику причитающиеся ему денежные средства, покупателем после продажи товара в течение семи дней со дня окончания отчетной недели и выставленного поставщиком счета на основе ежемесячной отчетности покупателя.

В соответствии с указанным договором Истец поставил Ответчика товар на общую сумму 18 928 314,59 руб., что подтверждено универсально-передаточными актами.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, и состояния товара.

Согласно п. 2.2 Договора, ИП Лесникова Ирина Игоревна" приняла на себя обязательства по оплате товара согласна условиям договора 15.12.2019 г., 15.01.2020 г., однако в указанный срок оплата производстве была, что, в соответствии с п. 4.4 Договора, является нарушением eroyCJ1

Общая сумма задолженности за проданные товары в ноябре и 2019 года составляет 1 764 861,31 рублей.

Ответчик произвел платежи на расчетный счет Истца по Догово К.2017.0ПТ-62 за период с января 2018 г. по февраль 2020 г., итого, ответчик оплатил всего по Договору N К.2017.0ПТ-62 15 366 459,24 pуб., осуществив частичную оплату по договору.

Оставшаяся часть задолженности в сумме 3 329 731,89 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Претензия от 25 декабря 2019 г., направленная Истцом, оставлена ответчиком без ответа.

Общая сумма долга ответчика на 03 февраля 2020 г., согласно одностороннему акту-сверки взаимных расчетов, составляет 3 329 731,89 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно материалам дела, истец поставил ответчику товар, согласно представленным истцом УПД, счетами-фактур.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в являются правомерными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что договор он не подписывал, доверенностей на его заключение не выдавал, в результате чего данный договор является незаключенным, является необоснованными, поскольку никаких доказательств ответчик не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации доказательств в установленном процессуальном порядке от ответчика апелляционному суду не поступало.

Заявление о фальсификации доказательств, сделанное в суде первой инстанции отклонено.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства заключения договора и получения продукции подлежат установлению в ходе возбужденного уголовного дела, кроме того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, действия от имени ответчика совершались его работником, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований к ответчику у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договоров поставки, названным в законе, является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из условий договора, стороны определили количество, качество и ассортимент товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами не согласованы существенные условия договора поставки (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела, истец поставил товар, предусмотренный спорным договором, а ответчик принял его. Возражений и замечаний относительно поставленного товара не представил.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора поставки незаключенным не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 по делу N А41- 39371/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина