Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 16АП-3288/21 по делу N А18-302/2021

г. Ессентуки

09 сентября 2021 г.

Дело N А18-302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Аварийно-спасательная служба Республики Ингушетия" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2021 по делу N А18-302/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба Республики Ингушетия" (далее - учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 70 000 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением от 17.06.2021 требования фонда удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение представило в фонд сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года с нарушением срока, установленного статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель, не оспаривая совершения им правонарушения, указывает на наличие оснований смягчающих вину учреждения, в частности, ссылается на то, что данное правонарушение совершено впервые, отсутствуют негативные последствия для фонда, учреждение незамедлительно приняло меры по устранению выявленных правонарушений. Податель жалобы указывает, что сумма финансовых санкций для учреждения является значительной, выплата которых повлечет ухудшение его финансового положения.

В отзыве фонд просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение представило в фонд исходные формы СЗВ-М на застрахованных лиц за май 2020 года - 23.06.2020.

Фонд провел проверку в отношении учреждения по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и установил, что учреждение представило в фонд сведения не в установленный законом срок.

По результатам проверки фонд составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.09.2020, выразившихся в предоставлении сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года с нарушением срока, установленного статьей 11 Закона N 27-ФЗ и принял решение от 20.10.2020 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций.

Учреждению направлено требование об уплате финансовых санкций в срок до 30.11.2020 (л.д. 23-24). Поскольку таковое не было исполнено в срок, фонд обратился в арбитражный суд.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на лиц, обратившихся в суд с соответствующим заявлением. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о изыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (части 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, согласно которому страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные Законом N 27-ФЗ и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Апелляционным судом установлено, что учреждение представило в фонд исходные формы СЗВ-М на застрахованных лиц за май 2020 года - 23.06.2020, в то время как таковые должны быть представлены не позднее 15.06.2020.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждением данное правонарушение совершено вепревые, поэтому финансовые санкции не подлежат применению, признаются несостоятельными, поскольку учреждение привлекалось к ответственной неоднократно, что подтверждается судебными актами по иным делам (N А18-1914/2018, N А18-1882/2018, N А18-1881/2018, N А18-854/2018, N А18-455/2018).

Суд первой инстанции не установил наличие документально подтвержденных исключительных обстоятельств совершения правонарушения, что могло бы повлечь снижение размера примененной к обществу финансовой санкции. В свою очередь, допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах могло повлечь недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, индексацию и фактическую выплату индексированных пенсий застрахованным лицам, в отношении которых учреждение своевременно не представило в фонд необходимые сведения.

Отклоняя иные доводы учреждения о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса, а также общими принципами привлечения к ответственности, установленными налоговым законодательством.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении процедуры привлечения к ответственности при рассмотрении материалов проверки уполномоченное лицо налогового органа в обязательном порядке выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 4 части 5).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Размер штрафа должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Взысканный судом первой инстанции штраф в сумме 70 000 руб. отвечает принципам назначения наказания. Учреждение не привело и представило суду доказательства наличия обстоятельств, которые могли быть признаны судом смягчающими ответственность за допущенное нарушение. Из материалов дела не следует, что такие обстоятельства имеются. Вопреки доводам учреждения, автоматическое снижение размера санкций законодательством не предусмотрено. Для снижения размера штрафа учреждение должно представить суду доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств, что не было им сделано. При этом довод о нахождении ответственного сотрудника за предоставление отчета по форме СЗВ-М в фонд на амбулаторном лечении, а также удаленный режим работы был предметом судебного исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

В связи с этим оснований для снижения размера штрафа не имеется. Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2021 по делу N А18-302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов