г. Чита |
|
09 сентября 2021 г. |
Дело N А19-2074/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу N А19-2074/2021 по исковому заявлению муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543, адрес: 665717, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Южная, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236, адрес: 665702, область Иркутская, город Братск, жилой район Падун, улица Хабарова, дом 19, помещение 8) третье лицо: временный управляющий ООО "АТК" Бирюков Андрей Иванович о взыскании 2 906 784 руб. 40 коп., неустойки на сумму 2 865 946 руб. 66 коп. начисленной на сумму основного долга с 04.03.202021 по день фактической его оплаты,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (далее - истец, МП "ДГИ" МО г. Братска) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ответчик, ООО "АТК") о взыскании основного долга в размере 2 865 946 руб. 66 коп., пеней в сумме 40 893 руб. 74 коп., неустойки на сумму 2 865 946 руб. 66 коп. начисленной на сумму основного долга с 04.03.202021 по день фактической его оплаты.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "АТК" Бирюков Андрей Иванович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на несоразмерную сумму взысканной неустойки. Кроме того, ООО "АТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения, в связи с чем неустойка взысканию не подлежала. Также апеллянт указывает, что задолженность перед МП "Дирекция городской инфраструктуры" в полном объеме погашена 15.06.2021, что подтверждается платежным поручением, приложенным к апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, возвратил ответчику приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 15.06.2021 N 12028 ввиду нарушения положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между МП "ДГИ" МО г. Братска (гарантирующая организация) и ООО "АТК" (абонент) 04.10.2017 заключен договор N 2936 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, Котельная - СибТеплоМаш (нежилое здание П23100101).
Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ, и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребление холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1).
На основании агентского договора на оказание услуг по начислению платы за ресурсы и коммунальный услуг N 03/08-20 от 23.01.2020, МП "ДГИ" МО г. Братска (принципал) поручило ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (агент) совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации ресурсов, коммунальных ресурсов, в том числе производить действия по начислению платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, истребовать задолженность в претензионном (или) в судебном порядке.
Во исполнение условий договора, истец в ноябре 2020 года поставил ответчику питьевую холодную воду и оказал услуги по приему сточных вод на сумму 2 865 946 руб. 66 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 1600 от 30.11.2020.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты холодной воды и оказанные услуги водоотведения основано на заключенном сторонами договоре.
Ответчик факт поставки холодной воды и оказания услуги водоотведения в заявленных объемах не оспаривает.
Поскольку факт поставки воды и оказание услуг по приему сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.
Расчет, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным.
За неисполнение условий договора истцом начислена неустойка в размере 40 839 руб. 74 коп. за период с 11.12.2020 по 03.03.2021 года.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).
Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора, он обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Расчет неустойки судом проверен признается верным.
Ответчик не оспорил ни периода просрочки исполнения обязательства, ни арифметики расчета.
Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки вследствие введения в отношении него процедуры наблюдения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом исковых требований является взыскание задолженности за ноябрь 2020 года и неустойки, начисленной на эту задолженность, то есть текущих обязательств, учитывая, что датой возбуждения дела о банкротстве (А19-93/2020) является 10.01.2020.
Ссылка заявителя жалобы на оплату основного долга в размере 2 561 841,19 руб. платежным поручением N 12028 от 15.06.2021 судом отклоняется, поскольку указанная оплата была произведена после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. При этом суд отмечает, что денежные средства, оплаченные указанным платежным поручением, должны быть зачтены в счет оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021 по делу N А19-2074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий |
А.Е. Мацибора |
Судьи |
Т.В. Лоншакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-2074/2021
Истец: Муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска
Ответчик: ООО "АТК"