Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 06АП-4708/21 по делу N А73-3625/2021

г. Хабаровск

09 сентября 2021 г.

А73-3625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "ФЦССХ": Стерховой А.Г., представителя по доверенности от 23.03.2021 N 11.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

на решение от 02.07.2021

по делу N А73-3625/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра"

о взыскании 236932, 68 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "ФЦССХ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра") о взыскании неустойки за период с 08.10.2017 по 24.07.2018 в размере 44482,44 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 02.07.2021 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7757,46 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда от 02.07.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В доводах жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда о наличии оснований для применения срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае срок давности необходимо исчислять с 24.07.2018 (дата последней поставки товара), а не с момента неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара отдельными партиями.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ "ФЦССХ" (заказчик) и ООО "Деметра" (поставщик) заключен договор от 22.09.2017 N 260 ИКЗ N 17 12724139667272401001 0050 009 0000 244, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку товара - строительных материалов, в соответствии со Спецификацией (Приложения N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора: оплата товара осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар в течение 30 календарных дней.

Поставка товара осуществляется в течение 15 дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора датой приемки товара по количеству, комплектности, ассортименту, таре и (или) упаковке считается дата подписания представителем заказчика товарной накладной.

Ответчик осуществил поставку товара с нарушением сроков, что подтверждается счет-фактурами N 45 от 20.10.2017, N 46 от 30.10.2017, N 51 от 03.11.2017, N 53 от 09.11.2017, N 54 от 15.11.2017, N 57 от 17.11.2017, N 58 от 17.11.2017, N 63 от 01.12.2017, N 67 от 08.12.2017, N 71 от 26.12.2017, N 1 от 09.01.2018, N 49, N 54 от 12.07.2018.

Пунктом 11.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за период с 08.10.2017 по 24.07.2018 в размере 44482,44 рубля (с учетом уточнения).

Письмами от 26.07.2018 N 23.1-6586 и от 06.09.2018 N 23.1-7769 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по её погашению.

Отказ в удовлетворении требований претензий явился основанием для обращения ФГБУ "ФЦССХ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске процессуального срока на подачу ФГБУ "ФЦССХ" части требований, в связи с чем отказал в удовлетворении требований на сумму 36724,98 рубля по счет-фактурам N 45 от 20.10.2017, N 46 от 30.10.2017, N 51 от 03.11.2017, N 53 от 09.11.2017, N 54 от 15.11.2017, N 57 от 17.11.2017, N 58 от 17.11.2017, N 63 от 01.12.2017, N 67 от 08.12.2017, N 71 от 26.12.2017, N 1 от 09.01.2018.

Оспаривая выводы суда относительно пропуска срока для обращения в суд, заявитель жалобы полагает необходимым производить исчисление сроков с момента полного исполнения обязательств по договору поставки, поскольку его условия распространяют свое действие до фактического исполнения обязательств (пункт 14.10 договора).

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истец узнал о нарушении своих прав в дни поставки товара, т.е. 31.10.2017; 10.11.2017; 15.11.2017; 17.11.2017; 01.12.2017; 08.12.2017; 26.12.2017; 09.01.2018; 24.07.2018

Таким образом, истцом пропущен общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), по всем счет-фактурам, кроме N 49, N 54 от 12.07.2018 на общую сумму 7757,46 рубля за период с 08.10.2017 по 24.07.2018, учитывая обращения ФГБУ "ФЦССХ" с настоящими требованиями в суд за пределами 3-х годичного срока (17.03.2021, входящий штамп суда).

Необходимость исчислять срок с даты последней поставки (24.07.2018), во внимание не принимается, поскольку противоречит пункту 24 постановления Пленума N 43, которым разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ссылка подателя жалобы на наличие в договоре условия о его пролонгации до момента фактического исполнения, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является (согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае нарушении ответчиком договорной обязанности).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.2003 N 6290/03 по делу N А47-141/2002-18 ГК.

Доказательств, свидетельствующих о приостановления, либо перерыве течения срока, истцом не подтверждено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности в части требований на сумму 36724,98 рубля и наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.07.2021 по делу N А73-3625/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина