Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 01АП-5744/21 по делу N А43-9956/2021

г. Владимир

07 сентября 2021 г.

Дело N А43-9956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 по делу N А43-9956/2021,

принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора,

при участии в деле заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии ФС N 032923479 от 28.06.2019, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-14621/2019, возбуждено исполнительное производство N 26316/19/52038-ИП по взысканию с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" (далее - Предприятие) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго НН" (далее - ПАО "ТНС Энерго НН") задолженность в размере 2 356 660 руб. 48 коп.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного листа в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.11.2019 N 52038/19/109155 о взыскании исполнительского сбора в размере 164 966 руб. 23 коп.

Определением суда от 02.02.2021 размер исполнительского сбора, назначенный Предприятию, уменьшен на одну четверть - до 123 724 руб. 67 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя N 52038/19/109155 возбуждено исполнительное производство N 9816/21/52038-ИП в отношении должника - Предприятия, о взыскании исполнительского сбора в размере 123 724 руб. 67 коп. в пользу взыскателя: УФК по Нижегородской области (Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области.

Определением от 07.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда на свое затруднительное финансовое положение и на свою социальную значимость для Лысковского муниципального округа Нижегородской области.

Одновременно Предприятие сообщило, что финансовые затруднения носят временный характер.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ взыскиваемая в данной статье сумма относится, по сути, к мерам принуждения в связи с совершенным должником по исполнительному производству правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правилам части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соответствующее заявление должника рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что в определенный для добровольной уплаты срок задолженность по основному исполнительному производству Предприятием не погашена. Данное обстоятельство Предприятием не оспаривается.

В этой связи судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы Предприятия, суд первой инстанции не усмотрел оснований для предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора, поскольку само по себе наличие финансовых трудностей у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В качестве оснований для отсрочки взыскания исполнительского сбора Предприятие ссылалось на заключенное с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" соглашение от 21.03.2021 о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения от 21.01.2013 N 0801000, согласно которому Предприятие обязуется выплачивать задолженность по графику, установленному пунктом 2 указанного соглашения, с одновременной своевременной оплатой всех текущих платежей, предусмотренных договором энергоснабжения. Выплата задолженности по соглашению производится в срок до 31.03.2023.

Между тем, обязанность по уплате исполнительского сбора является для Предприятия такой же равнозначной обязанностью, как и оплата долга по соглашениям и текущим платежам за электроэнергию.

Заключение названного соглашения не может считаться препятствием для уплаты исполнительского сбора или уважительной причиной для предоставления должнику отсрочки его взыскания.

Кроме того, Предприятием не представлено, доказательств того, что в срок до 31.03.2023 оно погасит задолженность перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и будет располагать достаточными средствами для уплаты исполнительского сбора и удовлетворения интересов бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит, поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта, а сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и обоснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 по делу N А43-9956/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина