Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 14АП-7805/21 по делу N А05П-349/2021

г. Вологда

09 сентября 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года по делу N А05П-349/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН 1028301647241, ИНН 8300010188; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. 60-летия Октября, дом 37; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПОРА" (ОГРН 1172901005276, ИНН 2901285115; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, шоссе Талажское, дом 5, строение 6; далее - общество) о взыскании 1 345 903 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.04.2019 N 156/2019/1 за период с 01.12.2020 по 31.03.2021, 36 281 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.01.2021 по 17.05.2021 и неустойки с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 24 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 1 345 903 руб. 30 коп. задолженности, 36 096 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 21.01.2021 по 17.05.2021 и пени с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга, а также 26 818 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что оплаты, произведенные по платежным поручениям N 2445 и 2446, следует зачесть в счет задолженности, предъявленной по УПД от 24.12.2020 N 6307, ввиду этого указывает на отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, а также на то, что расчет неустойки подлежит корректировке.

Предприятие в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе; указывает на то, что все внесенные суммы ответчиком в счет погашения задолженности были учтены истцом согласно оборотно-сальдовым ведомостям и акту сверки, имеющимся в материалах дела; просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения от 23.04.2019 N 156/2019/1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется через присоединенную сеть осуществлять продажу произведенной электроэнергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией объектов ответчика (потребителя), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится потребителем один раз в месяц, на основании универсального передаточного документа в соответствии с данными учета энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В период с декабря 2020 года по март 2021 года предприятие поставило обществу электрическую энергию на общую сумму 1 345 903 руб. 30 коп., в том числе в декабре 2020 года на сумму 260 060 руб. 40 коп. (универсальный передаточный документ от 24.12.2020 N 6307), в январе 2021 года на сумму 348 210 руб. (универсальный передаточный документ от 27.01.2021 N 315), в феврале 2021 года на сумму 479 671 руб. 20 коп. (универсальный передаточный документ от 26.02.2021 N 827), в марте 2021 года на сумму 257 961 руб. 60 коп. (универсальный передаточный документ от 30.03.2021 N 1419).

Сумма задолженности составила 1 345 903 руб. 20 коп.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика претензионного письма, последний задолженность по договору не оплатил, предприятие начислило пени и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), скорректировав расчет неустойки, удовлетворил требование о взыскании основного долга в полном объеме, требование о взыскании неустойки - частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так, факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорен.

Контррасчет объемов потребления энергии, размера задолженности и доказательств ее оплаты ответчиком суду не представлено.

В силу указанного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 345 903 руб. 20 коп.

Доводы подателя жалобы о неучтенной оплате подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции данный довод не заявлял, каких-либо неучтенных платежных документов не предъявлял, на наличие задолженности в ином размере не ссылался.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец факт наличия неучтенных платежей в расчетах сторон оспаривает.

Таким образом, поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции размер задолженности за рассматриваемый период по договору надлежащими доказательствами не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании долга в заявленном предприятием размере.

Кроме того, предприятие заявило требование о взыскании с общества 36 281 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2021 по 17.05.2021.

Поскольку факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Скорректировав расчет неустойки, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 36 096 руб. 72 коп. пеней за период с 21.01.2021 по 17.05.2021.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности соответствует разъяснения, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, следовательно, обоснованно удовлетворено судом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений, в том числе процессуального характера, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного решения и являющихся основанием для его отмены (изменения), при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Указание в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца "1 345 903 руб. 30 коп." вместо "1 345 903 руб. 20 коп.", по мнению суда апелляционной инстанции, является явной опечаткой, которая может быть исправлена судом по правилам статьи 179 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года по делу N А05П-349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко