Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 04АП-4498/21 по делу N А58-8553/2020

г. Чита

09 сентября 2021 г.

Дело N А58-8553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года по делу N А58-8553/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850), обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" (ИНН 1414014585, ОГРН 1101414000027), государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 201 313,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "СГЗ РС(Я)", ответчик) о взыскании 201 313,94 руб. долга за потребленную электрическую энергию за период с 25.12.2016 по 01.09.2017 на объекте "Водозаборные сооружения п. Витим".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" (далее - ООО "ЖКХ Витим"), государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)").

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ЖКХ Витим" и ГУП "ЖКХ РС(Я)".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2021 иск удовлетворить частично. С ГКУ "СГЗ РС(Я)" в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскано 201 313,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 026 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ГКУ "СГЗ РС(Я)" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что Учреждение не являлся потребителем электроэнергии на объекте "Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в пос. Витим. Водозаборные сооружения".

Как указывает заявитель жалобы, согласно уставной деятельности, ГКУ "СГЗ РС(Я)" осуществляет функции государственного заказчика при строительстве социально-значимых объектов, предусмотренных Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия). Уставом учреждения не предусмотрено такого вида деятельности, как содержание, управление и эксплуатация зданий и (или) сооружений. Апеллянт обращает внимание на то, что ГКУ "СГЗ РС(Я)" не заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, так как это противоречит уставной деятельности учреждения, все объекты передаются по договорам временного содержания эксплуатирующим организациям, которые и несут расходы по оплате коммунальных платежей в соответствии Постановлением Правительства РФ N 380. В муниципальных образованиях, где отсутствуют филиалы, участки ГУП "ЖКХ РС(Я)", объекты передаются в муниципальную собственность в установленном порядке.

Как указывает апеллянт, согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2021 по делу N А58-8022/2019 в иске ООО "Товары Саха Якутместпрома" к ООО "ЖКХ Витим" о расторжении договора подряда N 001 от 23.12.2016 и взыскании 15 473 205,47 руб. по работам на объекте "Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в пос. Витим (Инженерная и транспортная инфраструктура сельскохозяйственных угодий, пашен, производственной и жилой зоны агропромышленного комплекса). Водозаборные сооружения" (срок действия с 23.12.2016 по 15.09.2017) отказано по причине доказанности ООО "ЖКХ Витим" выполнения работ на объекте и отсутствия нарушения сроков выполнения строительно-монтажных работ в спорный периоде 25.12.2016 по 11.07.2017. По мнению заявителя жалобы, потребителем электроэнергии на объекте "Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в пос. Витим. Водозаборные сооружения" являлось ООО "ЖКХ Витим", единственным учредителем которого со 100 % долей является ГУП "ЖКХ PC (Я)".

Апеллянт обращает внимание на то, что между ГКУ "СГЗ PC (Я)" и ГУП "ЖКХ PC (Я)" имеется установившаяся во взаимоотношениях практика заключения договоров с указанием в обязанностях ГУП "ЖКХ PC (Я)" несение эксплуатационных расходов, подразумевающих оплаты коммунальных расходов.

Истец ПАО "Якутскэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу соответчик Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" выражает несогласие с доводами апеллянта об отнесении коммунальных расходов к эксплуатационным расходам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От истца, ответчика ГКУ "СГЗ РС(Я)" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2016 между ГКУ "СГЗ РС(Я)" и подрядчиками ООО "Товары Саха Якутместпрома", ООО "Мирнинское управление ВСЭМ", ООО "Оптима-Строй" подписан акт приемки законченного строительством объекта "Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в п. Витим (Инженерная и транспортная инфраструктура сельскохозяйственных угодий, пашен, производственной и жилой зоны агропромышленного комплекса), Водозаборные сооружения", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, пос. Витим.

За период с 25.12.2016 по 01.09.2017 истец осуществил поставку электрической энергии на объекты: Водозаборная станция 1,2 подъема, Водозаборная станция 3 подъема.

Сопроводительным письмом от 25.03.2020 N 504 истец направил ГКУ "СГЗ РС(Я)" счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии от 30.09.2019 NNЛ05239, Л05240, Л05241, Л05242, Л05243, Л05244 на общую сумму 338 214,95 руб.

После направления платежных документов истцом произведен перерасчет потребленной электрической энергии с учетом показаний приборов учета на основании актов N 509 от 26.09.2016, N 510 от 23.06.2017, N 248 от 09.11.2019.

Согласно расчету истца, стоимость электрической энергии, поставленной в период с 25.12.2016 по 01.09.2017, составляет 201 313,94 руб.

Ответчик ГКУ "СГЗ РС(Я)" оплату не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", поскольку в спорный период объекты, потреблявшие электрическую энергию, находились на балансе данного учреждения, которое осуществляло полномочия собственника по распоряжению имуществом, заключая договоры временного содержания объекта с ООО "ЖКХ Витим", ГУП "ЖКХ РС (Я)".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению указанного выше объекта строительства.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, судом сделан правильный вывод о том, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения объекта строительства.

Между тем, разногласия сторон возникли при определении лица, обязанного произвести оплату поставленной в спорный период электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" и ООО "ЖКХ Витим" заключен договор временного содержания объекта "Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в п. Витим. Водозаборные сооружения", по условиям которого ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" безвозмездно передает во владение и пользование ООО "ЖКХ Витим" завершенный строительством объект: "Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в п. Витим. Водозаборные сооружения" согласно перечню, а ООО "ЖКХ Витим" принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию объекта.

Согласно пункту 1.2 договора срок содержания и обслуживанию объекта: 5 лет с даты подписания его сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ООО "ЖКХ Витим" обязалось содержать, обслуживать, поддерживать объекты в исправном состоянии, производить текущий ремонт, нести все эксплуатационные расходы.

Материалами дела также подтверждается, что 11.07.2017 между ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" и ГУП "ЖКХ РС (Я)" заключен договор временного содержания объекта "Проектирование и строительство объектов п.Витим Ленского района. Водозаборные сооружения", по условиям которого ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" безвозмездно передает во владение и пользование ГУП "ЖКХ РС (Я)" завершенный строительством объект: "Проектирование и строительство объектов п. Витим Ленского района. Водозаборные сооружения" согласно перечню, а ГУП "ЖКХ РС (Я)" принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию объекта.

Согласно пункту 1.2 указанного договора срок содержания и обслуживанию объекта: с даты подписания его сторонами до передачи объектов в государственную собственность Республики Саха (Якутия) и регистрации права собственности Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора временного содержания объекта от 11.07.2017 ГУП "ЖКХ РС (Я)" обязалось содержать, обслуживать, поддерживать объекты в исправном состоянии, производить текущий ремонт, нести все эксплуатационные расходы.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Проанализировав условия указанных договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается апелляционный суд, что из условий договоров не следует возложение обязанности на ООО "ЖКХ Витим", ГУП "ЖКХ РС (Я)" по оплате за электрическую энергию, поставляемую истцом на объект "Проектирование и строительство объектов п. Витим Ленского района. Водозаборные сооружения"

В свою очередь, апеллянт, ссылаясь на то, что в эксплуатационные расходы, обязанность по несению которых была возложена договорами на ООО "ЖКХ Витим", ГУП "ЖКХ РС (Я)", в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты соответчиками электрической энергии по договорам от 10.06.2017, от 04.10.2016, в суд первой инстанции не представил, как и не представил доказательств сложившейся между ним и ГУП "ЖКХ РС (Я)" практики заключения договоров с указанием эксплуатационных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в силу положений статьи 210 ГК РФ, принимая во внимание, что в спорный период объекты, потреблявшие электрическую энергию, находились на балансе ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", которое осуществляло полномочия собственника по распоряжению имуществом, взыскал задолженность по оплате за потребленный энергоресурс с данного ответчика, отказав в удовлетворении требований к ООО "ЖКХ Витим", ГУП "ЖКХ РС (Я)".

Судебная коллегия полагает вывод суда верным

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска к данному ответчику.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года по делу N А58-8553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора