Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 17АП-8670/21 по делу N А60-13050/2021

г. Пермь

09 сентября 2021 г.

Дело N А60-13050/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 28 мая 2021 года

по делу N А60-13050/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амега" (ОГРН 1173850020520, ИНН 3808200119)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4 288 440 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 778 490 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части от 20 мая 2021 года, исковые требования частично удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН 6671249389, ОГРН 1086671000020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амега" (ИНН 3808200119, ОГРН 1173850020520) взысканы денежные средства в сумме 6 004 988 руб. 84 коп., в том числе: стоимость работ по договору подряда от 16.06.2020 N 141426 в размере 4 288 440 руб., неустойка за нарушение срока оплаты работ в размере 1 716 548 руб. 84 коп.

Ответчик, ООО "ЭСК "Энергомост" не согласившись с принятым решением, обратилось апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей оплате истцу неустойки до размера, соразмерного последствиям нарушенного обязательства исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

Ответчик обращает внимание суда, что пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 36,5% годовых, что более чем в три раза превышает ставки кредитных организаций,; неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Общество "Амега" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется только в части взыскания неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 141426 на выполнение работ по лесовосстановлению (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ответчик поручил, а истец обязался выполнить работы по лесовосстановлению, в рамках выполняемых ответчиком работ по титулу: выполнение дополнительного объема СМР, ПНР, поставка МТРиО в рамках 1,2,5 этапов строительства по титулу "ВЛ 220 кВ Пеледуй - Сухой Лог, ВЛ 220 кВ Мамакан - Сухой Лог с ПС 220 кВ Сухой Лог", для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном в разделе 2 договора.

30 августа 2020 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору (далее по тексту - Соглашение N2), в соответствии с п. 1 и 2 которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Договор в связи с корректировкой исходных данных и посчитали целесообразным изменить площадь лесовосстановления лесных участков, предназначенных для компенсационного лесовосстановления в республике Саха Якутия, выбранных для проведения работ по титулу: выполнение дополнительного объема СМР, ПНР, поставка МТРиО в рамках 1, 2, 5 этапов строительства по титулу "ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог, ВЛ 220кВ Мамакан - Сухой Лог с ПС 220 кВ Сухой Лог" для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири. Общая площадь лесных участков, на которых осуществляется Комплекс Работ, определенный в разделе 1 Договора, а также приложении N1 (Техническом задании), приложении N2 (Календарном плане) к Договору, составляет 152, 3 га.

В соответствии с п. 3 Соглашения N 2 общая стоимость работ по Договору, включая корректировку и согласование разработанных ранее проектов по лесовосстановлению, составляет 39 264 325 (тридцать девять миллионов двести шестьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу п. 4 Соглашения N 2 стороны согласовали, что ответчиком на основании полученного от истца письма N 20/16 от 19.08.2020 года и счета N 11 от 19.08.2020 года произведен платеж в размере 13 000 000 руб. (тринадцать миллионов) рублей на расчетный счет ООО "Растим лес" (ОГРН: 1192724005319, ИНН 2721241334, КПП: 272101001), 20 августа 2020 года по следующим реквизитам: р/с 40702810270000024931, Банк: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск БИК 040813608, к/сч: 30101810600000000608).

Платеж в размере 13 000 000 руб. (тринадцать миллионов) рублей распределяется в следующем порядке:

сумма в размере 8 711 560, 00 руб. (Восемь миллионов семьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, НДС не облагается, засчитывается в качестве оплаты Этапу N 1 в соответствии с Приложением N 2, к Соглашению N 2,

сумма в размере 4 288 440, 00 руб. (четыре миллиона двести восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек переходит по праву требования к ООО "ЭСК" Энергомост" на основании Договора уступки права требования (цессии) N 1 от 30.08.2020 года.

Согласно п. 5 Соглашения N 2 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 2.4 Договора в соответствии с которым оплата по этапу N 1 в соответствии с Приложением N 2 в размере 8 711 560, 00 руб. (Восемь миллионов семьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей), 00 копеек, НДС не облагается, производится Ответчиком на расчетный счет ООО "Растим лес" (ОГРН: 1192724005319, ИНН 2721241334, КПП: 272101001), 20 августа 2020 года по следующим реквизитам: р/с 40702810270000024931, Банк: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск БИК 040813608, к/сч: 30101810600000000608). Оплата в размере 2 812 765 руб. (Два миллиона восемьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять рублей), 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, производится Ответчиком на счет Истца.

В соответствии с п. 6 Соглашения N 2 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 2.5 договора, в соответствии с которым оплата по Этапу N 2 в соответствии с Приложением N 2 к Соглашению N 2 производится в следующем порядке: Аванс N1 в размере 9 500 000, 00 руб. (девять миллионов пятьсот тысяч рублей) 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, производится Ответчиком на счет Истца в срок до 24.07.2020 года. Окончательная оплата выполненных работ по Этапу N2 в соответствии с Приложением N2, в размере 11 540 000, 00 руб. (Одиннадцать миллионов пятьсот сорок тысяч рублей), 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в течение 10 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу N2 и на основании счета, выставленного Истцом.

В силу п. 7 Соглашения N 2 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 2.6 Договора, в соответствии с которым аванс по Этапу N 3 в соответствии с Приложением N2 к Соглашению N 2 в размере 2 400 000, 00 руб. (Два миллиона четыреста тысяч) рублей, 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, производится ответчиком на основании счета истца, выставленного по окончании Этапа N 2, в течение 10 календарных дней с даты выставления счета. Промежуточная оплата по Этапу N 3, в соответствии с Приложением N 2 к Соглашению N 2, в размере 2 692 000, 00 руб. (Два миллиона шестьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта сдачи приемки выполненных работ по Этапу N3 и на основании счета, выставленного истцом. Окончательная оплата выполненных работ по Этапу N3 в виде оплаты суммы гарантийного удержания в размере 268 000, 00 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч) 00 рублей, 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, производится в соответствии с п. 2.12 Договора.

На основании п. 8 Соглашения N 2 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 2.7 договора, в соответствии с которым оплата выполненных работ по Этапу N 4 в соответствии с Приложением N 2 к Соглашению N 2 производится на основании счета истца, выставленного по окончании Этапа N 4, в размере 1 340 000, 00 руб. (Один миллион триста сорок тысяч) рублей, 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в течение 10 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу N4 и на основании счета, выставленного истцом.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлены следующие документы:

- Акт N 1 от 31.08.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору и счет на оплату N13 от 31.08.2020 года получены лично Ответчиком 09.09.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 09 сентября 2020 года, исх. N 20/20;

- Акт N 2 от 25.09.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору и счет на оплату N15 от 25.09.2020 года, что подтверждается доставкой курьерской службы ExMail N 54-0664267 и получены Ответчиком 05.10.2020 года;

- Акт N 3 от 21.10.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору и счет на оплату N16 от 21.10.2020 года, что подтверждается доставкой курьерской службы ExMail N 54-0664249 и получены Ответчиком 29.10.2020 года;

- Акт N 4 от 11.11.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору и счет на оплату N17 от 11.11.2020 года, что подтверждается доставкой курьерской службы ExMail N 54-0612344 и получены Ответчиком 16.11.2020 года.

В силу п. 3.4 договора ответчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи приемки выполненных работ, подписать их и вернуть истцу по одному экземпляру, либо, в случае отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, ответчик обязан в тот же срок направить в адрес ипстца письменный мотивированный отказ, с указанием всех обнаруженных недостатков и срока их устранения.

Согласно п. 3.5 договора истец считается исполнившим свои обязательства перед ответчиком по выполнению работ (этапа работ) с момента подписания соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) ответчиком. В случае не направления ответчиком в установленный в п. 3.3 договора срок мотивированного отказа либо подписанного акта сдачи-приемки, работы считаются принятыми ответчиком.

Истцом надлежащим образом выполнены работы и приняты ответчиком в полном объеме, претензий относительно качества, сроков и объема оказанных услуг не отражено в Акте N 1 от 31.08.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору, Акте N 2 от 25.09.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору, Акте N 3 от 21.10.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору, Акте N 4 от 11.11.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору и письма N 05-02-05844 от 18.01.2021 года.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, что подтверждается претензией N 20/33 от 23.12.2020 года.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не оплатил выполненные работы, у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных работ, а именно:

- Акт N 1 от 31.08.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору, в размере 4 288 440, 00 руб. Исходя из следующего расчета:

11 540 000, 00 руб. - 2 400 000, 00 руб. (частичная оплата 08.10.2020 года) = 9 140 000, 00 руб.

9 140 000, 00 руб. - 2 000 000, 00 руб. (частичная оплата 10.02.2021 года) = 7 140 000, 00 руб.

7 140 000, 00 руб. - 2 851 560, 00 руб. (частичная оплата 09.03.2021 года) = 4 288 440, 00 руб.

- Акт N 4 от 11.11.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору в размере 1 340 000, руб.

Также ответчик допустил просрочку исполнения обязательств в части оплаты выполненных работ, а именно:

по Акту N 2 от 25.09.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору стоимость выполненных работ в размере 2 692 000, 00 руб. оплачена с просрочкой, а именно 20.01.2021 года,

по Акту N 3 от 21.10.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору стоимость выполненных работ в размере 2 809 765, 00 руб. оплачена с просрочкой, а именно 04.02.2021 года.

Данное обстоятельство является нарушением взятых на себя обязательств, предусмотренных п. 2.4. - 2.7 Договора, и влечет правомерное применение мер ответственности, предусмотренных п. 5.8 Договора, в соответствии с которым, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по оплате, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки до момента оплаты, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Количество дней просрочки по Акту N 1 от 31.08.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договор, за период с 04.10.2020 года по 08.10.2020 года (5 календарных дней), с 09.10.2020 года по 10.02.2021 года (125 календарных дня), с 11.02.2021 по 09.03.2021 года (27 календарных дней) и с 10.03.2021 года по 22.03.2021 года (12 календарных дней), составляет 169 календарных дней.

Размер неустойки за указанные периоды просрочки составляет: 1 215 941, 28 руб. Исходя из следующего расчета:

11 540 000, 00 руб. х 5 (количество дней просрочки) х 0,1% = 57 700, 00 руб.,

9 140 000, 00 руб. х 125 (количество дней просрочки после частичного погашения задолженности до следующего платежа) х 0,1% = 1 142 500, 00 руб. (не более 10% от суммы просроченного платежа) т.е. 914 000, 00 руб.,

7 140 000, 00 руб. х 27 (количество дней просрочки после частичного гашения задолженности до следующего платежа) х 0,1% = 192 780, 00 руб.,

4 288 440, 00 руб. х 12 (количество дней просрочки) х 0,1% = 51 461, 28 руб.,

57 700, 00 руб. + 914 000, 00 руб. + 192 780, 00 руб. + 51 461, 28 руб. = 1 215 941, 28 руб.

Количество дней просрочки по Акту N 2 от 25.09.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору за период с 30.10.2020 года по 20.01.2021 года составляет 83 календарных дня. Размер неустойки за указанный период, составляет: 223 436, 00 руб. Исходя из следующего расчета:

2 692 000, 00 руб. х 83 (количество дней просрочки) х 0,1% = 223 436, 00 руб.

Количество дней просрочки по Акту N 3 от 21.10.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по договору за период с 24.11.2020 года по 04.02.2021 года составляет 73 календарных дня. Размер неустойки за указанный период составляет: 205 112, 84 руб. Исходя из следующего расчета:

2 809 765, 00 руб. х 73 (количество дней просрочки) х 0,1% = 205 112, 84 руб.

Количество дней просрочки по Акту N 4 от 11.11.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору за период с 11.12.2020 года по 22.03.2021 года составляет 102 календарных дня. Размер неустойки за указанный период составляет: 134 000, 00 руб. Исходя из следующего расчета:

1 340 000, 00 руб. х 102 (количество дней просрочки) х 0,1% = 136 680, 00 руб. (не более 10% от суммы просроченного платежа), т.е. 134 000, 00 руб.

Общий размер неустойки за нарушение исполнения обязательств составляет: 1 778 490, 12 руб. (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 12 копеек.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 4 288 440 руб. (с учетом уменьшения размера иска), а также неустойки за нарушение срока оплаты работ в сумме 1 778 490, 12 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки в сумме 1 716 548 руб. 84 коп., с учетом предусмотренного пунктом 3.4 договора срока на приемку и дополнительным соглашением N 2 от 30.08.2020 срока на оплату работ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, иод соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительности обстоятельств в рамках данного спора из материалов дела не следует.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, надлежащее исполнение которого было обеспечено путем добровольного включения сторонами в договор пункта 5.8, предусматривающего соответствующий размер неустойки, как не представил и доказательства того, что взыскание с ответчика неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Вместе с тем, процентная ставка 0,1% от стоимости данных этапов работ за каждый календарный день просрочки, установленная п 5.8. договора, не является чрезмерно высокой, а является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений, а также, расчет неустойки ограничен сторонами 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в п. 5.8. Договора, определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, заключив Договор на данных условиях, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании п. 5.8. Договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по оплате.

Иными словами, при подписании данного Договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 3 статьи 307, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, жалоба ответчика признана апелляционным судом необоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, и не приводит доводы, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалованной части; безусловных оснований для отмены (изменения) судебного акта также не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года (резолютивная часть от 20.05.2021) по делу N А60-13050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева