Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 08АП-8027/21 по делу N А46-6134/2020

город Омск

08 сентября 2021 г.

Дело N А46-6134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8027/2021) казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021 по делу N А46-6134/2020 (судья В.В. Пермяков), принятое по иску казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (ИНН 5504055590, ОГРН 1025500750318) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская мануфактура" (ИНН 5504137010, ОГРН 1165543057833) о расторжении договора купли-продажи имущества N9 от 30.06.2017, об обязании вернуть имущество, а также о взыскании неустойки в размере 4 230 000 руб., и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская мануфактура" (ИНН 5504137010, ОГРН 1165543057833) к казенному учреждению Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (ИНН 5504055590, ОГРН 1025500750318) о внесении изменений в договор купли-продажи имущества N9 от 30.06.2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" - Добшикова Д.Г. (удостоверение от 19.07.2021 N 105, доверенность от 11.01.2021 N 2 сроком действия до 31.12.2021, диплом от 12.04.2003 N 224);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская мануфактура" - Крайзмана А.А. (паспорт, доверенность от 01.06.2020 N 1 сроком действия 3 года); Якоб В.Ю. (паспорт, доверенность от 11.11.2020 N 5 сроком действия три года, диплом от 21.06.2008 N ВБА 0450928 НОУ ВПО "СИБИТ");

от Министерства культуры Омской области - Чугай Д.А. (удостоверение от 04.04.2018 N 166, доверенность от 19.10.2020 N 5 сроком действия до 18.10.2023, диплом от 18.06.2012 N ОКС 11623 ФГБОУ ВПО "ОмГУ");

от Министерства имущественных отношений Омской области - Черных Д.Д. (паспорт, доверенность от 17.08.2021 N 03-01/9912 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 10.07.2019 N 105504 0005928 ФГБОУ ВПО "ОмГУ");

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская мануфактура" (далее - ООО "Сибирская мануфактура") с требованиями о расторжении договора N 9 купли-продажи имущества на конкурсе от 30.06.2017 (далее - договор), об обязании вернуть в государственную собственность одноэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, с подвалом, общей площадью 431,6кв.м., инвентарный номер 416685, литеры А, А1, расположенное по адресу: г Омск, ул. Пушкина, д.6 (далее - строение) и земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:31, площадью 856 кв.м., предоставленный для общественно-деловых целей под здание, из состава земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Пушкина, д. 6 (далее - земельный участок); взыскании неустойки в размере 4 230 000 руб. 00 коп.

ООО "Сибирская мануфактура" обратилось в Арбитражный суд Омской области с встречным исковым заявлением к КУ "ЦУС" о внесении изменений в п/п 1.1. - 1.5 таблицы п.3.1 договора в части изменения сроков проведения (завершения) работ в соответствии с распоряжениям Министерства культуры Омской области от 25.10.2018 г. N 620-рм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство культуры Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области.

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований КУ "ЦУС" отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

С КУ "ЦУС" в пользу ООО "Сибирская мануфактура" взысканы 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, КУ "ЦУС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального и процессуального права, поскольку федеральное законодательство не допускает изменения сроков исполнения условий конкурса, а также порядка подтверждения победителем конкурса исполнения таких условий, соответственно, заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

ООО "Сибирская мануфактура", Министерство культуры Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области представили отзывы на апелляционную жалобу истца.

24.08.2021 от КУ "ЦУС" поступило дополнение к апелляционной жалобе, от ООО "Сибирская мануфактура" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Определением от 27.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в связи с невозможностью участия в судебном заседании 01.09.2021 судьи Фроловой С.В. (ввиду нахождения в учебной командировке) произведена ее замена на судью Рожкова Д.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ "ЦУС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сибирская мануфактура" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства культуры Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.06.2017 между КУ "ЦУС" (продавец) и ООО "Сибирская мануфактура" (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого предметом купли-продажи является объект культурного наследия - памятник истории и культуры, включенный в реестр объектов культурного наследия: строение на земельном участке.

Договор заключен по итогам конкурса с обществом как победителем торгов в порядке постановления Правительства Омской области от 04.07.2005 N 74-п, распоряжения Минимущества Омской области N 1043-р от 23.05.2017 "Об условиях приватизации одноэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 6" (далее - Распоряжение N 1043-р), федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что установленная по итогам конкурса цена строения составляет 3 870 000 руб., в том числе НДС - 590 338 руб. 98 коп.

Цена земельного участка составляет 360 000 руб. (пункт 4.4 договора).

Из Распоряжения N 1043-р и отчета общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") от 04.05.2017 N 089 следует, что начальная цена объекта культурного наследия при проведении конкурса установлена в размере его рыночной стоимости - 3 820 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора приобретение имущества, являющегося предметом купли - продажи по настоящему договору, обусловлено выполнением покупателем следующих условий конкурса: выполнение требований охранного обязательства, утвержденного распоряжением Министерства культуры Омской области от 17 марта 2016 года N 111-рм "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Особняк", расположенного по адресу" г. Омск, ул. Пушкина, д. 6, - ежегодно.

В том числе:

1.1 Завершение (проведение) работ по усилению несущих конструкций объекта недвижимости - срок выполнения 2016-2017 годы;

1.2 Ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы - срок выполнения 2017 год;

1.3 Ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта недвижимости - срок выполнения 2017-2018 годы;

1.4 Ремонтно-реставрационные работы помещений объекта с приспособлением для современного использования - срок выполнения 2018-2019 годы;

1.5 Благоустройство прилегающей территории - срок выполнения 2019 год.

Также, данным пунктом предусмотрено, что победитель конкурса с момента оплаты договора купли продажи ежегодно в срок до 10 июля года следующего за отчетным, направляет продавцу уведомление о выполнении требований охранного обязательства, включающих выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. Уведомление должно содержать сведения об исполнении победителем конкурса условий конкурса. К уведомлению должны прилагаться фотографии объекта культурного наследия/земельного участка.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае неисполнения покупателем условий конкурса, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных и окончательных сроков исполнения таких условий, а также объема их исполнения, настоящий договор расторгается по соглашению сторон, или в судебном порядке, с одновременным взысканием с покупателя неустойки в размере цены имущества. В этом случае имущество остается в государственной собственности, а полномочия покупателя в отношении него прекращаются.

В ходе проверки осуществленной 22.04.2019 комиссией, действующей на основании приказа КУ "ЦУС" N 79-од от 04.04.2019 "О создании комиссии по контролю за выполнением условий конкурса" (акт проверки от 22.04.2019 прилагается) установлено, что работы предусмотренные условиями конкурса, а именно: 1) работы по усилению несущих конструкций; 2) ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы; 3) ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта; 4) ремонтно-реставрационные работы помещений объекта с приспособлением для современного использования, ООО "Сибирская мануфактура" в установленные в конкурсной документации сроки не выполнены.

Нарушение промежуточных и окончательных сроков исполнения работ также зафиксировано в предоставленных ООО "Сибирская мануфактура" 17.03.2020 в адрес КУ "ЦУС" следующих документах: журнале научного руководства и авторского надзора (при проведении ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия), научной документации о выполненных работах, утвержденной Министерством культуры Омской области от 11.02.2020 исх. N 1036, акте приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия Министерства культуры Омской области от 25.02.2020 N 1415.

14.06.2019 и 05.02.2020 КУ "ЦУС" направляло в адрес ООО "Сибирская мануфактура" требования (претензии) в соответствии с которыми в связи с существенным нарушением условий договора предлагало в добровольном порядке - в пятнадцатидневный срок с момента получения требования (претензии), расторгнуть договор, вернуть по акту приема-передачи строение и оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора.

ООО "Сибирская мануфактура" строение по акту приема-передачи не вернуло, предусмотренную законом и договором неустойку не оплатило, ввиду чего КУ "ЦУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора.

Судом установлено, что на основании обращения ООО "Сибирская мануфактура" от 18.10.2018 и в связи с тем, что сроки выполнения работ по сохранению объекта рассчитаны в 2016 году, а договор купли-продажи имущества на конкурсе заключен 30.06.2017, Министерство культуры Омской области внесло изменение в распоряжение данного Министерства от 17.03.2016 N 111-рм в части сроков выполнения работ по сохранению объекта.

Министерством культуры Омской области было принято распоряжение от 25.10.2018 N 620-рм, которое было направлено истцу 01.11.2018 и Министерству имущественных отношений Омской области 06.11.2018.

На дату обращения сторон в суд названным выше распоряжением утверждены следующие сроки исполнения охранного обязательства:

N п/п	Наименование исследовательской, проектно-сметной документации и производственных работ	Сроки выполнения работ
1	2	3
1	Завершение работ по усилению несущих конструкций объекта	2019 год
2	Ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы	2019 год
3	Реставрационные работы фасада объекта	2019 год
4	Ремонтно-реставрационные работы помещений объекта с приспособлением для современного использования	2020 год
5	Содержание прилегающей территории в благоустроенном состоянии	2018-2023 год

В связи с этим, ООО "Сибирская Мануфактура" направило в КУ "ЦУС" досудебное требование о внесении изменений в договор в части коррекции условий конкурса в соответствии с окончательной редакцией охранного обязательства утвержденной распоряжением Министерства культуры Омской области от 25.10.2018 N 620-рм. С данным требованием КУ "ЦУС" не согласился.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления ООО "Сибирская Мануфактура" встречного искового заявления о внесении измерений в договор.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 217, 447, 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), исходил из того, что нарушение сроков выполнения работ было допущено по независящим от ответчика причинам, первоначальные сроки, предусмотренные распоряжением Министерства культуры Омской области от 17.03.2016 N 111-рм, являлись неисполнимы для ответчика с учетом реального состояния объекта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом N 178-ФЗ, статьей 29 которого установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 178-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Частями 1, 2 статьи 32 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи, одним из существенных условий которого является цена имущества.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, между КУ "ЦУС" (продавец) и ООО "Сибирская мануфактура" (покупатель) по результатам торгов заключен договор купли-продажи в отношении объекта культурного наследия - памятник истории и культуры, включенный в реестр объектов культурного наследия, что предполагает применение приведенных выше норм, в том числе в отношении цены отчуждаемого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статья 451 ГК РФ допускает расторжение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылался на нарушение ответчиком промежуточных и окончательных сроков исполнения работ, предусмотренных условиями конкурса.

В то же время, как следует из материалов дела, сроки выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, указанные в договоре, были перенесены в него из охранного обязательства, утвержденного распоряжением Министерства культуры Омской области от 17.03.2016 N 111-рм.

Договор купли-продажи имущества на конкурсе заключен 30.06.2017.

Судом апелляционной инстанции у уполномоченного органа в области охраны памятников истории и культуры (Министерства культуры Омской области) были запрошены дополнительные письменные объяснения, в том числе, о возможности выполнения мероприятий в области охраны спорного строения, указанных в охранном обязательстве, которое было утверждено распоряжением Министерства культуры Омской области от 17.03.2016 N 111-рм с учетом дата заключения договора, а именно:

1.1 Завершение (проведение) работ по усилению несущих конструкций объекта недвижимости - срок выполнения 2016-2017 годы;

1.2 Ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы - срок выполнения 2017 год;

1.3 Ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта недвижимости - срок выполнения 2017-2018 годы;

1.4 Ремонтно-реставрационные работы помещений объекта с приспособлением для современного использования - срок выполнения 2018-2019 годы;

1.5 Благоустройство прилегающей территории - срок выполнения 2019 год.

Из объяснений Министерства культуры Омской области следует, что при отсутствии проектной документации, прошедшей историко-культурную экспертизу выполнение требований охранного обязательства возможным не являлось.

Один только срок разработки проектной документации составляет от 6 месяцев до 1 года в зависимости от состояния и особенностей объекта культурного наследия.

Кроме того, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются организации и предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

После выполнения работ в течение 90 рабочих дней в Министерство культуры предоставляется отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах, который утверждается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления.

В силу статей 28, 30 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", части 6 статьи 96 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация, предусматривающая проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в обязательном порядке проходит государственную историко-культурную экспертизу.

Такая экспертиза проводится в порядке, установленном постановлением Правительства России от 15.07.2009 N 569 в составе 3 экспертов.

До 2019 года на территории Омской области было лишь 2 аттестованных Министерством культуры Российской Федерации эксперта, а с 2019 года - один эксперт, обладающий правом проведения подобных экспертиз.

То есть еще 2 экспертов необходимо искать за пределами Омской области.

Постановлением Правительства России от 15.07.2009 N 569 также установлены сроки проверки заключения, требования к размещению информации о нем.

Все изложенные выше свидетельствует об объективной невозможности по приобретению 30.06.2017 строения выполнить указанные в нем (и продублированные из распоряжения Министерства культуры Омской области от 17.03.2016 N 111-рм) мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Причем изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Кодекса).

Апелляционный суд, вслед за судом первой инстанции, отмечает, что в договоре стороны определили, что существенным условием договора является соблюдение охранного обязательства.

Истец по настоящему спору до заключения договора в Министерство культуры Омской области с требованиями о продлении сроков охранного обязательства в отношении строения не обращался.

На основании обращения ООО "Сибирская мануфактура" от 18.10.2018 года и в связи с тем, что сроки выполнения работ по сохранению объекта рассчитаны от марта 2016 года, а договор купли-продажи имущества на конкурсе заключен 30.06.2017 Министерство культуры Омской области внесло изменение в распоряжение Министерства от 17.03.2016 N 111-рм, продлив сроки выполнения работ по сохранению объекта.

На основании данного обращения Министерством принято распоряжение Министерства от 25.10.2018 N 620-рм "О внесении изменения в распоряжение Министерства культуры Омской области от 17.03.2016 N 111-рм", которым утверждены новые сроки исполнения охранного обязательства, копия которого направлена в адрес сторон и Министерства имущественных отношений Омской области.

Это распоряжение сторонами не оспорено и не обжаловано, вступило в законную силу со дня его регистрации.

Апелляционный суд обращает внимание, что указанные в измененном охранном обязательства требования ООО "Сибирская мануфактура" неукоснительно соблюдаются, что сторонами по делу не оспаривается.

Обращение КУ "ЦУС" в суд последовало лишь 10.04.2020. Какие именно права КУ "ЦУС" защищает, обращаясь в суд, с учетом имеющейся у истца с 2018 года информации об изменении сроков охранного обязательства, суду апелляционной инстанции не раскрыто.

Соответствующим требованиям разумности (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) такое поведение КУ "ЦУС" признано быть не может.

Из объяснений Министерства культуры Омской области также следует, что в Министерство поступают обращения от органов местного самоуправления при организации конкурсов по реализации памятников истории и культуры народов России с целью установления более длительных, по сравнению с имеющимися, сроков исполнения того или иного вида работ, то есть подобная практика в Омском регионе имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о наличии жалоб в отношении проведенного конкурса по реализации строения (в том числе, по причине заниженной цены, невозможности участия в конкурсе) в деле не имеется, истец, обращаясь в суд, на такие обстоятельства также не ссылается.

Действительность договора, стоимость строения уже являлись предметом судебной оценки.

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11334/2020, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Министерству имущественных отношений Омской области было отказано в признании недействительным заключенного между сторонами договора и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата по акту приема-передачи КУ "ЦУС" следующего имущества.

Учитывая изложенные выше установленные судом фактические обстоятельства и нормы закона, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции судебным актом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом повторяют доводы искового заявления и правильность постановленного судом решения они не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич Д.Г. Рожков