Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-50561/21 по делу N А40-261574/2020

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-261574/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Локотех-сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-261574/20 по иску ОАО "РЖД" к ООО "Локотех-сервис" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Птицына С.В. по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные затраты по водоотведению (основной долг) за май 2019 г. в размере 2 431 765,82 руб., агентского вознаграждения в размере 97 270,63 руб., неустойки в размере 22 031,79 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (далее по тексту - агент) и ООО "ЛокоТех-Сервис" (далее - принципал) 20.12.2018 заключен агентский договор N 3210973, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности за вознаграждение организовать от своего имении и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро- и водоснабжение, водоотведение) на объекты, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Принципал возмещает наложенные на агента штрафы, пени и неустойки, возникшие у агента по вине принципала, в том числе за нарушение целостности и сохранности пломб на приборах учета коммунальных услуг (пункт 7.5 агентского договора N 3210973 от 20.12.2018).

На основании п. 2.2.4 договора ответчик обязан возмещать истцу стоимость коммунальных услуг (включая водоснабжении, водоотведение), оказываемых сторонними организациями на основании отдельного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комиссией в составе представителей МУП "Водоканал" г. Лиски и Лискинского участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению при проверке водопользования был установлен и оформлен соответствующим актом от 14.03.2019 факт эксплуатации приборов учета водопотребления с оконченным сроком поверки в зданиях и сооружениях, переданных структурному подразделению ответчика - сервисному локомотивному депо Лиски в рамках содействия по договору N 285 от 30.04.2011.

Эксплуатация приборов учета с истекшим сроком поверки привела к расчету МУП "Водоканал" объемов услуг по водоотведению, оказанных для ООО "ЛокоТехСервис", не по приборам учета, а расчетным способом согласно пункту 17 раздела III правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 г.

За май 2019 г. МУП "Водоканал" предъявил и ОАО "РЖД" оплатило услуги за водоотведение по сервисному локомотивному депо ответчика из расчета среднего показателя: 2 872 куб.м./месяц.

Согласно пункту 16 раздела III вышеуказанных Правил организации коммерческого учета для расчета оплаты услуг за май 2019 г. МУП "Водоканал" по договору N 206 от 13.01.2017 применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, присоединенным к централизованным системам, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, то есть по "сечению трубы". Расчет был выполнен согласно "Методическим указаниям по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 641/пр.

ОАО "РЖД" был подписан с МУП "Водоканал" общий для структурных подразделений акт N 206 от 31.05.2020 о приеме-передаче услуг за май 2019, выставлен счет N 206 от 31.05.2019, счет-фактура N 3152 от 31.05.2019 в общей сумме 2 562 533,47 руб., включающий в том числе услуги по водоотведению для ООО "ЛокоТех-Сервис" в размере 2 431 765,82 руб. (с НДС 20%). ОАО "РЖД" пояснило, что оплатило услуги платежным поручением N 1556349 от 10.07.2019 в общей сумме 2 562 533,47 руб. (в их числе- коммунальные затраты для ответчика в сумме 2 431 765,82 руб.).

Согласно п. 2.1.7 агентского договора, предъявленные МУП "Водоканал" и оплаченные ОАО "РЖД" расходы за май 2019 г, были перевыставлены истцом ответчику 05.06.2019 письмом за N ИСХ-213 ЮВ ТЧЭ-4.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил.

Кроме того, по расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 97 270,63 руб.

За нарушение срока оплаты истцом также на основании п. 5.3 договора начислена неустойка в размере 22 031,79 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возмещения затрат и оплаты ответчиком вознаграждения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик документально не подтвердил правомерность заявленного в апелляционной жалобе контррасчета требований. При этом материалы дела не содержат, доказательства, освобождающие ответчика от оплаты.

Возражения ответчика о необоснованном рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

У ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств, опровергающих требования истца, при этом указанные документы ответчик был вправе направить почтовым отправлением, в электронном виде или непосредственно представить в суд. Указанным правом ответчик не воспользовался.

Согласно ч.ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-261574/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Локотех-сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина