Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 05АП-4796/21 по делу N А59-4076/2020

г. Владивосток

10 сентября 2021 г.

Дело N А59-4076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

апелляционное производство N 05АП-4796/2021

на решение от 21.06.2021

судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-4076/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Карпинского Виктора Ивановича (ИНН 650101176866, ОГРНИП 304650106900100)

к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6501026709 ОГРН 1026500534268)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Электросервис" (ИНН 6501238703, ОГРН 1116501003585)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2020 N 06-100-203/Э о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карпинский Виктор Иванович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Карпинский В.И.) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2020 N 06-100-203/Э о назначении административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением от 16.12.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие "Электросервис" (далее - МУП "Электросервис", сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, Ростехнадзор обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" полагает, что предприниматель является субъектом административного правонарушения. Считает, что на потребителя электроэнергии предпринимателя распространяются обязательные требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

ИП Карпинский В.И. по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва заявил о несогласии с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.05.2020 в адрес Ростехнадзора поступило обращение врио директора МУП "Электросервис" Гурьянова Е.В. по факту нарушения охранной зоны кабельной линии напряжением выше 1000 кВ (КЛ-6 кВ 24л-П-6 ПС "Промузел" - РП-6), проложенной в земле через земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204002:246, расположенного в г. Южно-Сахалинск по ул. Холмская, ЗА.

Вышеуказанная кабельная линия напряжением 6 кВ, находится в хозяйственном ведении МУП "Электросервис" и обеспечивает электроснабжение водозабора "Луговое".

Из представленного обращения следует, что ООО "СтройЛистКомплект" осуществляет производство земельных работ в охранной зоне КЛ-6 кВ расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. Холмская, ЗА, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу ул. Холмская, ЗА, принадлежит ИП Карпинскому В.И. на котором расположена производственная база ООО "СтройЛистКомплект", директором которой является должностное лицо Карпинский В.И.

Администрацией города Южно-Сахалинск выдано разрешение на проведение земляных работ от 04.12.2019 N 804 ИП Карпинскому В.И., одним из условий указано на выполнение согласований проведения работ с МУП "Электросервис".

Пунктом 12 листа согласования установлено: "перед началом производства работ вызвать представителя компании".

15.05.2020 предприниматель обратился МУП "Электросервис" с заявкой о выделении представителя компании, в связи с началом устройства ограждения территории в соответствии с разрешением на проведение работ от 04.12.2019 N 804.

Не получив мотивированного отказа на проведение работ, а получив от МУП "Электросервис" предупреждение о выносе KJI-6 кВ за пределы территории земельного участка, ИП Карпинский В.И. приступил к строительству ограждения своего земельного участка.

05.06.2020 работниками МУП "Электросервис" было зафиксировано, что в ходе строительства ограждения земельного участка с западной и южной стороны проведены строительные работы вблизи трассы кабельной линии КЛ-6 кВ. Также было выявлено, что имеется пересечения кабельной линии, с ограждением установленного параллельно проезду, идущего с запада на восток. Данный факт подтверждается актом осмотра от 05.06.2020, представленными фотоматериалами.

25.06.2020 должностным лицом управления определением N 06-100- 74/Э возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ в отношении ИП Карпинского В.И. в связи с осуществлении земляных работ вблизи трассы кабельной линии КЛ-6 кВ без получения соответствующего разрешения руководства организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностными лицами управления установлено, что в нарушении пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) ИП Карпинским В.И. осуществляются земляные работы вблизи трассы кабельной линии КЛ-6 кВ, без получения соответствующего разрешения 5 руководства организации, эксплуатирующей кабельную линию (МУП "Электросервис").

02.07.2020 должностным лицом управления, в присутствии привлекаемого лица ИП Карпинского В.И. составлен протокол об административном правонарушении N 06-100-74/Э, по результатам рассмотрения которого и иных материалов административного производства, принято постановление от 15.07.2020 N 06-326-203/Э, которым предприниматель признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на ридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих Правил.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту энергоустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 руб., выразившееся в осуществлении земляных работ вблизи трассы кабельной линии КЛ-6 кВ без получения соответствующего разрешения руководства организации, эксплуатирующей кабельную линию, что нарушает пункт 2.4.23 Правил N 6.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал незаконным оспариваемое постановление управления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не был установлен надлежащий субъект ответственности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что квалификация выявленного правонарушения административным органом произведена неверно, поскольку за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, предусмотрена ответственность в статье 9.8 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей - напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в несоблюдении правил охраны электрических сетей электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

Пунктом 5 Правил N 160 предусматривается, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 8 указанных Правил в охранных зонах запрещены любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б").

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт "а" пункта 10 Правил N 160).

Пунктом "а" приложения к Правилам N 160 предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи 6 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Пунктами 1.1.1 и 1.1.2 Правил N 6 установлено, что названные Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии, и распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В.

Пунктом 2.4.23 указанных Правил установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Таким образом, совершенное предпринимателем деяние образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.8 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, выраженной в пункте 9 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, неправильная квалификация правонарушения свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и является основанием для его отмены.

В силу абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления N 12) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения за иной мотивировочной частью, что не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 Постановления N 12.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2021 по делу N А59-4076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова