Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 15АП-14444/21 по делу N А32-10418/2018

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 г.

дело N А32-10418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шабуровой Ларисы Борисовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-10418/2018 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Шабуровой Ларисы Борисовны об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михалина Геннадия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михалина Геннадия Алексеевича (далее - должник, ИП Михалин Г.А.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом должника Гридяев Виктор Николаевич с заявлением об исключении из конкурсной массы здания, кадастровый номер: 23:35:1402003:665.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-10418/2018 отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-10418/2018, финансовый управляющий Шабурова Лариса Борисовна (далее - финансовый управляющий Шабурова Л.Б.) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы здания. Апеллянт указывает, что здание кадастровый номер: 23:35:1402003:665 находится в аварийном состоянии, не используется должником, отсутствуют коммуникации. Податель жалобы отмечает, что спорное здание и жилое здание, являющееся единственным пригодным для проживания помещением, располагаются на одном земельном участке, принадлежащем должнику на праве общей долевой собственности 99/100, в связи с чем, управляющему необходимо провести межевание земельного участка. По мнению апеллянта, проведение вышеизложенных действий является нецелесообразным, поскольку сумма понесенных расходов составит 41 581,02 руб., при этом, принимая во внимание стоимость спорного здания (82 230 руб.), стоимость услуг по изготовлению межевого плана и проведению межевания земельного участка, а также учитывая стоимость мероприятий по организации аукциона по продаже недвижимого имущества.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021.

Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 41 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н., дело N А32-10418/2018 (15АП-14444/2021) передано на рассмотрение судье Деминой Я.А.

Во исполнение указанного распоряжения определением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 06.09.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Демину Я.А.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-10418/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 признан ИП Михалин Г.А. несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гридяев Виктор Николаевич.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий Гридяев Виктор Николаевич с заявлением об исключении из конкурсной массы должника здания, кадастровый номер: 23:35:1402003:665.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Для определения конкурсной массы проводится инвентаризация и оценка имущества, в том числе должны выявляться объекты имущества, не подлежащие включению в конкурсную массу.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Действительно оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно решению о проведении оценки имущества должника от 03.02.2020 финансовым управляющим определено, что общая стоимость земельного участка (без построек) составляет 481 630 руб. (с учетом округлений), стоимость земельного участка за 1 кв.м. - 173 руб.

На основании вышеизложенного, финансовым управляющим принято решение о том, что стоимость жилого дома без учета земельного участка составляет 82 230 руб.

Результаты проведенной финансовым управляющим оценки лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий должником указал на то, что проведение мероприятий по реализации имущества должника является нецелесообразным, поскольку сумма понесенных расходов составит 41 581,02 руб., притом, что стоимость спорного здания составляет 82 230 руб.

Признавая доводы финансового управляющего необоснованными, судебная коллегия исходит из того, что финансовым управляющем не представлено доказательств того, что действительная стоимость имущества (здания) не превышает десять тысяч рублей, что обоснованно признано основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении такого имущества из конкурсной массы в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Иные доказательства в подтверждение доводов финансового управляющего и его позиции, в материалы дела не представлены.

Доводы финансового управляющего относительно нецелесообразности реализации здания, судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду отсутствия доказательств низкой стоимости имущества, а также того, что стоимость здания малозначительна и процедура его реализации усложнена.

Установив, что спорное здание является единственным ликвидным имуществом должника, его стоимость (82 230 руб.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника здания, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Законом о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего использовать все имеющиеся у него инструменты реализации имущества должника для максимально возможного удовлетворения требований кредиторов должника. При невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-10418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева