Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 10АП-16879/21 по делу N А41-20261/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-20261/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УСБМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу N А41-20261/21 по исковому заявлению ООО "УСБМ" к ООО "Геоэкология Инжиниринг" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Реунов И.В., выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-21-230524444 от 02.09.2021, приказ N 05/пр от 19.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСБМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Геоэкология Инжиниринг" о взыскании 100 400 рублей задолженности и 16 066,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "УСБМ", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в пользу ООО "Геоэкология Инжиниринг" (ответчика) ООО "УСБМ" (истцом) поставлены товарно-материальные ценности на сумму 981 300 рублей согласно универсальным передаточным документам N 85, N 86, N 87 от 17.08.2018 на сумму 612 100 рублей, а также договора-заказа N ЕКБИРК0053383075 от 23.08.2018, в соответствии с которым, как указал истец, представитель ООО "Геоэкология Инжиниринг" получил товарно-материальные ценности на общую сумму 369 200 рублей. На момент рассмотрения спора оплата, по мнению истца, произведена в размере 880 900 рублей в соответствии с актом сверки на 01.03.2021.

Задолженность по оплате составила 100 400 рублей.

За неоплату задолженности истцом также начислены проценты в размере 16 066,77 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ - юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истец в качестве подтверждения исполнения обязательств по поставке товара не представил УПД, подтверждающий ассортимент поставленного товара и свидетельствующий о принятии товара покупателем.

Обязательства продавца по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя или представителем транспортной компании товарной (транспортной) накладной.

Представленная истцом в качестве доказательства поставки товара экспедиторская расписка от 23.08.2018 транспортной компании ООО ТК "Кашалот" не может являться допустимым доказательством по следующим основаниям.

В акте сверки от 01.03.2021 от ООО "УСБМ" под одинаковыми номерами числятся два документа продажи: N 86 от 17.08.2018 на сумму 255 600 рублей и N 86 от 23.08.2018 на сумму 369 200 рублей. Указанное противоречит правилам ведения бухгалтерского учета.

Доверенность на бывшего сотрудника ответчика выдана 03.09.2018 и не соответствует дате экспедиторской расписки, а также не совпадет с датами транспортировки. Поставка товара ответчиком не признана, представленные в материалы дела УПД подписаны лично генеральным директором ответчика.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "УСБМ" осуществляло поставку на условиях 100% предоплаты, что подтверждается датами оплаты: 24.07.2018, 30.07.2018, 14.08.2018 и датой отгрузочных документов - 17.08.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 и статье 9 АПК РФ - стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара и его стоимость не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, ответчиком по существу оспорены.

Относимых и допустимых доказательств поставки товара истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы заявителя заявлены необоснованно и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на экспедиторскую расписку, от ООО ТК "Кашалот" как на подтверждение поставки товара в адрес ответчика.

Однако экспедиторская расписка без отгрузочного документа (УПД) не является подтверждением поставки товаров. Информация, указанная в расписке, не позволяет идентифицировать состав товаров.

Сумма, указанная в экспедиторской расписке, не соответствует предъявленным счетам, а также отгрузочным документам.

Поставка материалов ООО "УСБМ" осуществлялась в период июль - август 2018 года при полной предоплате, что подтверждается датами оплаты: 24.07.2018, 30.07.2018, 14.08.2018 и датой отгрузочных документов: 17.08.2018.

В материалах дела имеется электронная переписка между руководством ООО "Геоэкология Инжиниринг" и ООО "УСБМ", подтверждающая, что все поставки товаров происходили по согласованию цен и оплаты счета согласно договору.

Таким образом заявитель в апелляционной жалобе не привел каких-либо доводов, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу N А41-20261/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УСБМ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич