Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 06АП-4718/21 по делу N А04-3382/2021

г. Хабаровск

10 сентября 2021 г.

А04-3382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петуховой Яны Александровны

на определение от 28.06.2021

по делу N А04-3382/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Петуховой Яны Александровны

о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский Восток" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петухова Яна Александровна (далее - ИП Петухова Я.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Русский Восток" (далее - ООО "Русский Восток") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.06.2021 производство по заявлению ИП Петуховой Я.А. прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Не согласившись с принятым по делу определением от 28.06.2021, ИП Петухова Я.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в рамках настоящего дела, предъявлены иные основания, чем в деле N А04-4159/2019.

Так, основанием для подачи настоящего заявления о признании ООО "Русский Восток" несостоятельным (банкротом) является наличие признаков отсутствующего должника, тогда как основанием подачи заявления в деле N А04-4159/2019 явились общие признаки банкротства юридического лица, а отказом в удовлетворении ранее поданного заявления явилось то, что требования заявителя к должнику составляли в совокупности (отсутствие заявлений иных кредиторов) менее чем 300000 рублей. В связи с этим, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно материалам настоящего дела, ИП Петухова Я.Е. обратилась с заявлением о признании ООО "Русский Восток" несостоятельным (банкротом), а также включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 819000 рублей, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2016 по делу N А04-8392/2016.

Основанием заявленных требований является неисполнение должником обязательств по оплате задолженности в течение срока, превышающего три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2020 по делу А04-4159/2019 требования ИП Петуховой Я.А. признаны необоснованными, отказано во введении в отношении ООО "Русский Восток" процедуры наблюдения и производство по делу прекращено.

По делу А04-4159/2019 суд пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку в силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должником оплачена часть задолженности и остаток суммы основного долга на 23.10.2018 составил 221102,44 рубля, а с заявлением о признании должника банкротом ИП Петухова Я.А. обратилась 17.06.2019.

Исследовав материалы настоящего дела, а также судебный акт по делу А04- 4159/2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном деле указаны те же обстоятельства, имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поэтому обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках дела А04-4159/2019 ИП Петухова Я.А., уже реализовала право на судебную защиту.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство не допускает повторного обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, так как его заявление, основанное на тех же основаниях, и потому же предмету, уже было рассмотрено и по этому заявлению принят соответствующий судебный акт. Наличие каких-либо особенностей в части установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Закона о банкротстве не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу по повторному заявлению ИП Петуховой Я.А., о признании отсутствующего должника - ООО "Русский Восток" несостоятельным (банкротом).

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при повторном обращении с заявлением о признании ООО "Русский Восток" несостоятельным (банкротом), заявитель привел также и иные основания и сослался на иные обстоятельства дела, указав на наличие признаков отсутствующего должника.

В этой связи, основания по прекращенному судом первой инстанции заявлению о несостоятельности (банкротстве) должника по делу N А04-4159/2019 и по настоящему делу, между собой не тождественны.

В то же время, производство по заявлению ИП Петуховой Я.А. о признании отсутствующего должника - ООО "Русский Восток" несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют гарантийные письма от лиц, участвующих в деле о банкротстве, о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве, а заявитель не представил в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и отсутствие согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО " Русский Восток" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.06.2021 по делу N А04-3382/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина