Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 12АП-6147/21 по делу N А12-27532/2020

г. Саратов

09 сентября 2021 г.

Дело N А12-27532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северснаб" - Хачатурова Д.А., действующего на основании доверенности от 02.12.2020;

-директора государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" - Черкунова С.Ю., действующего на основании приказа от 30.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц связи апелляционную жалобу государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года по делу N А12-27532/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северснаб" (ОГРН 1113435008576, ИНН 3435108990), третье лицо: государственное казенное предприятие Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470), о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" ( далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северснаб" ( далее- ООО "Торговый Дом "Северснаб", ответчик) о взыскании 50 000 руб. стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании акта N 11 от 25.08.2020 г. по договору энергоснабжения N 2013367/17 от 13.10.2017 г.

Определением от 12.11.2020 г. к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части взыскании с ответчика задолженности стоимости электрической энергии в объёме выявленного безучетного потребления в размере 1 712 452 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года по делу N А12-27532/2020 в удовлетворении иска отказано.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ООО "Торговый Дом "Северснаб" взысканы расходы по экспертизе в размере 40 000 руб.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 28 125 руб.

Государственное казенное предприятие Волгоградской области "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - третье лицо, ГКП "ВМЭС"), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права, не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ГКП "ВМЭС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "Северснаб" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От ГКП "ВМЭС" поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу у Союза "Волжская Торгово-промышленная палата".

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства, если истребуемые доказательства не имеют отношение к рассматриваемому делу.

В данном случае ходатайство ГКП "ВМЭС" об истребовании документов является необоснованным, истребуемые документы не могут являться подтверждением обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках настоящего спора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, от ГКП "ВМЭС поступило ходатайство о приобщении к материалам дела писем N 01/346 от 25.06.2021 г.. N 64 от 29.06.2021 г., N 01/370 от 15.07.2021 г., N 71 от 21.07.2021 г.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, указанные письма изготовлены после принятия решения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,

ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Торговый Дом "Северснаб" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2013367/17 от 13.10.2017 г., согласно которому истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.3 договора, потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, ее сохранность и целостность, своевременность замены в предусмотренных законом случаях, а также пломб и знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты, истечения срока межповерочного интервала, и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля извещать об этом гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств ( приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки. Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц.

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение количества потреблённой в расчётном периоде энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а), актов о неучётнном потребления или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

В соответствии с п.5.4 договора при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным основными положениями.

В результате проведённой 25.08.2020 г. представителями ГКП Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина 103Б, офисное здание, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: "собственное потребление прибора учета не соответствует паспортным данным: полная (активная) мощность потребляемая цепью напряжения счетчика в фазе "А" не соответствует техническим характеристикам и паспортным данным. Вмешательство в заводскую схему прибора учета".

Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 11 от 25.08.2020 г., в котором указано на его оформление в присутствии потребителя ООО "Торговый Дом "Северснаб" в лице главного инженера Малютина И. В., который указал на не согласие с формулировками нарушений.

На основании указанного акта о неучтённом потреблений электроэнергии определён объём безучётного потребления в количестве 170 470 кВт ч и расчет стоимости безучетного потребления энергии в размере 1 712 452 руб. 30 коп. (с НДС).

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 307, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу о недоказанности вины потребителя и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названных Положений порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из абз.13 п.2 Правил N 442, состав безучетного потребления образуют как активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, так и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений N 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 11 от 25.08.2020 г. (т.1, л.д. 58-59).

Из данного акта следует, что ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии, которое выразилось в не соответствии собственного потребления прибора учета паспортным данным: полная (активная) мощность потребляемая цепью напряжения счетчика в фазе "А" не соответствует техническим характеристикам и паспортным данным. Вмешательство в заводскую схему прибора учета.

Указанное нарушение квалифицировано истцом как безучетное потребление электрической энергии, поскольку потребитель в нарушении действующего законодательства и условий договора, не выполнил свою обязанность по обслуживанию измерительного комплекса должным образом.

Исходя из нормы абз. 13 п. 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абз. 3 и 4 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 года N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в рамках экспертного исследования инициированного ответчиком установлено, что прибор учета не имеет нарушений контрольных пломб завода изготовителя, ОТК, государственного поверителя; имеющаяся на приборе учета пломба госповерителя соответствует оттиску на предъявленном эксперту паспорте завода - изготовителя на исследуемый прибор учета; следов несанкционированного вскрытия корпуса счетчика электрической энергии не выявлено; внешним осмотром изменений конструкции внесенных не заводом -изготовителем не выявлено; измеренный инструментальным способом и предъявленным на экспертизу прибором учета уровень токовых нагрузок собственного потребления при номинальном напряжении не превышает уровень заводских установок, указанных в паспорте прибора учета; прибор учета соответствует требованиям установленным законодательством РФ к таким приборам, пригоден к эксплуатации.

После проведения экспертизы исследуемый прибор учета был направлен ответчиком в ФБУ "Волгоградский ЦСМ" для проведения поверки, в ходе которой прибор учета признан пригодным к эксплуатации и опломбирован знаком поверки.

Согласно показаниям свидетеля Молодцова С. В. от 09.02.2021 г., при проверке спорного прибора нарушений установленных пломб на приборе учета визуально не выявлено, установлено не соответствие техническим характеристикам и паспортным данным, мощность потребляемая цепью напряжения счетчика в фазе "А", что свидетельствует о вмешательстве в заводскую схему прибора учета.

Установив, что при рассмотрении спора между сторонами возникли разногласия, по ходатайству третьего лица и ответчика судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ИСТИНА".

Согласно заключению эксперта N 55/04-2020 от 20.04.2021 г., установлено, что прибор учета электрической энергии "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р31" N011075096323412 от 2015 г. находится в исправном состоянии. Показания токов собственного потребления исследуемого электросчетчика не превышают допустимые значения, предусмотренные в паспорте прибора учета.

Установленные на счетчике электрической энергии "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р31" N 011075-096323412 от 2015 г. пломбирующие элементы не имеют следов какого-либо несанкционированного (криминального) воздействия, характеризующих нарушение общей целостности, переустановки, переклейки, повторной установки. Без нарушения целостности данных пломбировочных устройств получение доступа к внутренним элементам прибора, в том числе к заводским платам и счетному механизму, технически не возможно.

Счетчик электрической энергии "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р31" N 011075096323412 от 2015 г. не имеет деталей, не предусмотренных конструкцией завода -изготовителя, равно как и следов изменения электрической схемы. Следы не заводской пайки, ремонта, механического воздействия на компоненты прибора учета "Энергомера ЦЭ 6803В М7 Р31" N 011075-096323412 от 2015 г. отсутствуют.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако, в отличие от других видов доказательств, экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Доводы апеллянта о его сомнениях в объективности проведенного ООО "Негосударственное экспертное учреждение Истина" исследования, документально не обоснованы.

Доказательства, подтверждающие заинтересованность эксперта в исходе дела, третьим лицом не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно счёл, что в данном конкретном случае истцом и третьим лицом не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает наступление правовых оснований для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электрической энергии.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года по делу N А12-27532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова