Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 01АП-5227/21 по делу N А11-13123/2020

г. Владимир

02 сентября 2021 г.

Дело N А11-13123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021 по делу N А11-13123/2020, принятое по иску администрации города Владимира (ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (ОГРН 1103327001304, ИНН 3327847739) о взыскании задолженности в сумме 38 672 руб. 12 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" к администрации города Владимира о признании расторгнутым/незаключенным договора аренды земельного участка от 24.06.2019 N 16848, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.06.2019 N 16848 в сумме 36 003 руб. 27 коп. за период с 27.05.2019 по 01.10.2019, пеней в сумме 1127 руб. 26 коп. за период с 26.06.2019 по 01.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1541 руб. 59 коп. за период с 02.10.2019 по 11.06.2020.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято встречное исковое заявление, в котором Общество просит считать расторгнутым/незаключенным с 27.05.2019 договор аренды земельного участка от 24.06.2019 N 16848.

Решением от 03.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает договор аренды незаключенным, в связи с чем арендные платежи оплате не подлежат. Ссылается на то, что земельный участок предоставлен для прокладки сетей газоснабжения и напорной канализации, являющихся линейным сооружением. По мнению заявителя, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300) заключение договора аренды земельного участка не требовалось. Полагает, что со стороны Администрации имеет место злоупотребление правом.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам Общества, считая их несостоятельными, и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 26.08.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 24.06.2019 заключен договор аренды земельного участка N 16848, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 01.10.2019 земельный участок общей площадью 5814 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:000000:5725, местоположение земельного участка: Владимирская область, г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Красная Горка (именуемый в дальнейшем "участок"), в границах согласно приложению 1.

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка поворотными точками (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора определена цель аренды (разрешенное использование) - для прокладки сетей газоснабжения и напорной канализации.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 27.05.2019 по 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 27.05.2019 в размере 25 799 руб. 83 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение N 2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с:

- изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится;

- переводом земельного участка из одной категории в другую или изменением разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- изменением размера уровня инфляции;

- изменением ставки от кадастровой стоимости земельного участка.

Арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, извещает об этом другую сторону в обязательном порядке в письменном виде (пункт 6.3 договора).

В пункте 6.4 договора установлен срок рассмотрения предложений о расторжении договора, а также предложений по внесению изменений и дополнений в договор - 30 календарных дней.

В силу пункта 6.5 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях:

- несоблюдения пункта 8.1 договора;

- предусмотренных пунктом 4.1.2 договора;

- строительства арендатором производственных и непроизводственных зданий, иных сооружений без согласования с арендодателем;

* за нарушения Правил организации уборки и содержания территории, в соответствии с Правилами обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир", утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 N 104, в соответствии с планом участка.

* перехода права собственности на здание, строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, гражданам.

24.06.2019 по акту приема-передачи Администрация передала Обществу земельный участок.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества задолженности в сумме 38 672 руб. 12 коп.

06.10.2020 судом выдан судебный приказ на взыскание с Общества в пользу Администрации задолженности в сумме 36 003 руб. 27 коп. по арендной плате за период с 27.05.2019 по 01.10.2019 по договору аренды земельного участка от 24.06.2019 N 16848, пеней в сумме 1127 руб. 26 коп. за период с 26.06.2019 по 01.10.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1541 руб. 59 коп. за период с 02.10.2019 по 11.06.2020.

Определением от 16.10.2020 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Заявленные Администрацией в приказном порядке требования предъявлены в порядке искового производства.

В свою очередь Общество предъявило встречный иск о признании расторгнутым/незаключенным договора аренды земельного участка от 24.06.2019 N 16848.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказал Обществу в удовлетворении встречного иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3).

Факт передачи Обществу земельного участка по договору аренды подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Общество, предъявляя встречный иск, сослалось на незаключенность договора аренды.

Доводы Общества судом первой инстанции проверены и отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора аренды определяется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для договора аренды существенными являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, между сторонами существенные условия договора от 24.06.2019 N 16848 согласованы. Общество приняло объект аренды по акту приема-передачи, что последним не оспаривается.

При таким обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

Довод Общества о том, что в соответствии с Постановлением N 1300 не требовалось заключение спорного договора, фактически продублированный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае стороны заключили договор аренды.

Ссылка на Постановление N 1300 не принимается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, названным постановлением утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. При этом запрет на заключение договоров аренды законодательством не установлен.

Требование Общества о признании договора аренды расторгнутым с 27.05.2019 обоснованно отклонено.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, извещает об этом другую сторону в обязательном порядке в письменном виде.

Общество соответствующие документы в материалы дела не представило, правомерность требования о признании договора расторгнутым с 27.05.2019 не обосновало.

При таких обстоятельствах, не усмотрев оснований для признания договора аренды незаключенным/ расторгнутым с 27.05.2019, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Поскольку факт передачи Обществу предмета аренды подтвержден документально, последнее доказательства внесения арендных платежей за период с 27.05.2019 по 01.10.2019 в полном объеме в дело не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Администрации о взыскании задолженности в заявленной сумме (36 003 руб. 27 коп.).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.06.2019 по 01.10.2019 составляет 1127 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, обоснованно удовлетворил соответствующее требование в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета Администрации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 11.06.2020 составляют 1541 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет и признав его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, обоснованно удовлетворил требование Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования Администрации и отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021 по делу N А11-13123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова