Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 15АП-11287/21 по делу N А32-6277/2019

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 г.

дело N А32-6277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу N А32-6277/2019

по иску ПАО "Россети Кубань"

к ПАО "ТНС энерго Кубань"

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 за ноябрь 2018 года в размере 1 266 216 рублей 85 копеек, пеней за период с 26.12.2018 по 28.01.2019 в размере 12 995 298 рублей 44 копеек, пеней начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 94 308 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика пени за период с 26.12.2018 по 29.07.2020 в размере 11 094 738 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 принят отказ публичного акционерного общества "Россети Кубань" от иска в части взыскания задолженности в размере 1 266 216 рублей 85 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пени удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 за период с 26.12.2018 по 29.07.2020 в размере 11 094 738 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 804 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней отказано. Также суд вернул истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 503 рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению от 05.02.2019 N 2738.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда изменить, взыскав с ПАО "ТНС энерго Кубань" неустойку в размере 10 884 039,70 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки отказать, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обоснованным является контррасчет неустойки, в соответствии с которым правомерными являются требования на общую сумму 10 884 039,70 руб. Суд первой инстанции, соглашаясь с обоснованностью такого порядка расчета неустойки, использовал в качестве основания погашения задолженности на общую сумму 1 266 065,57 руб. не уведомление от 27.12.2019 N КАЗН.17.02.304, а платежные поручения от 29.07.2020 N 20837, 20838, 20839, 20840, 20841, в связи с чем сумма неустойки, начисленной на сумму задолженности за ноябрь 2018, составляет не 10 884 039,70 руб., а 11 094 738,23 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 09.09.2021 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в котором он просил: принять частичный отказ от взыскания с ответчика 210 698,53 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 884 039,70 руб., выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, рассмотреть заявление в остутствие представителей истца.

Указанное ходатайство мотивировано корректировкой размера законной неустойки, рассчитанной за пользование ответчиком денежными средствами истца в связи с оплатой задолженности за ноябрь 2018 года, в результате перерасчета, размер законной неустойки составил 10 884 039,70 рублей.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с частичным отказом истца от оспариваемой ответчиком части удовлетворенных судом требований.

Однако, впоследствии ответчиком подано заявление об отзыве ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что поскольку до настоящего времени ходатайство ПАО "Россети Кубань" о частичном отказе от исковых требований судом апелляционной инстанции не принято и не удовлетворено, постольку ответчик просил не рассматривать поступившее ходатайство ПАО "ТНС энерго Кубань" N ОСПРСО.07.01/840 от 08.09.2021 об отказе от апелляционной жалобы по делу N А32-6277/2019. Также ответчик указал, что не возражает против удовлетворения данного ходатайства, так как уточненная сумма неустойки соответствует контррасчету, представленному ответчиком в материалы дела, в связи с чем ответчик просил не давать правовую оценку выводам, сделанным судом первой инстанции при рассмотрении фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев частичный отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца Бабак О.В., действовавшей в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности от 10.12.2020.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 210 698,53 руб. в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 в части взыскания пени в размере 210 698,53 руб. следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и последующего ходатайства ответчика об отсутствии возражений относительно остальной части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 5 и 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении от 22.04.2021 в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 884 039,70 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

Вместе с тем, поскольку апелляционной коллегией принят частичный отказ от исковых требований, а также принимая во внимание, что перерасчет задолженности произведен истцом по причине корректировки платежей, то есть не связан с добровольным погашением задолженности после подачи иска, судебные расходы по иску подлежат распределению в общем порядке в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 94 308 руб. (платежное поручение N 2738 от 05.02.2019), однако после уточнений заявленных исковых требований, а также в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга в процессе рассмотрения спора, сумма государственной пошлины составила 84 805 руб. (1 266 216,85+11 094 738,24). Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 9 503 руб.

Остальная часть государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 98,3%), поскольку, как указывалось выше, частичный отказ, совершенный истцом при рассмотрении апелляционной жалобы, не связан с добровольным погашением задолженности.

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 83 359 руб. государственной пошлины по иску.

Однако, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в полном объеме, ввиду фактического удовлетворения поданной апелляционной жалобы, и подлежат взысканию в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Россети Кубань" от исковых требований в части взыскания пени в размере 210 698,53 руб.

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу N А32-6277/2019 в части взыскания пени в размере 210 698,53 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу N А32-6277/2019 в остальной части изменить, изложив абзац четвертый и шестой резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 в размере 10 884 039,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 359 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 503 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2019 N 2738".

Исключить абзац пятый из резолютивной части решения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина