Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 18АП-11680/21 по делу N А07-32847/2020

г. Челябинск

09 сентября 2021 г.

Дело N А07-32847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу N А07-32847/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Тех Строй Механизация" (далее - истец ООО "Спец Тех Строй Механизация") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - ответчик, ООО "Атлантис", податель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 17 от 08.09.2020 в размере 335 200 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору N 17 от 08.09.2020 в размере 7 899 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору N 17 от 08.09.2020 с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "Атлантис" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. На момент представления апелляционной жалобы решение в полном объёме не изготовлено, у ответчика отсутствовал возможность ознакомления с материалами дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Посредством электронной подачи документов 07.09.2021 от ООО "Атлантис" поступила мотивированная апелляционная жалоба, содержащая дополнительные доводы.

Дополнение к апелляционной жалобе жалоба не принято судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2021.

При указанных обстоятельствах у подателя жалобы имелась возможность заявить уточнения и дополнения к апелляционной жалобе заблаговременно.

Подача мотивированной жалобы с доводами, не раскрытыми перед лицами, участвующими в деле, за день до судебного заседания фактически направлена на затягивание судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что мотивированная жалоба направлена ее подателем в адрес истца по почте 07.09.2021, накануне судебного заседания, что заведомо лишает последнего возможности ознакомиться с доводами подателя жалобы и обеспечить надлежащую защиту.

Поскольку мотивированная апелляционная жалоба не была заблаговременно направлена в адрес лиц, участвующих в деле, процессуальных оснований для ее принятия у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2020 года между ООО "СпецТехСтройМеханизация" (далее - Исполнитель, истец) и ООО "Атлантис" (далее - Заказчик, ответчик) заключен договор на услуги спецтехники N 17, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1.).

Пунктом 1.2 оговорено, что заявка на технику принимается по телефону.

Согласно Приложения N 1 к договору Исполнителем предоставлен Заказчику в аренду: KOMATSU колесный WB93R-2 экскаватор погрузчик (работа экскаватора с ковшом) стоимостью 1 800 руб./час.

С момента заключения договора Истцом было предоставлено услуг на общую сумму 975 600 руб., что подтверждается подписанными актами:

N 24 от 20.09.2020 на сумму 45 000 руб. (25 часов),

N 25 от 21.09.2020 на сумму 59 400 руб. (33 часа),

N 28 от 30.09.2020 на сумму 54 000 руб. (30 часов),

N 29 от 07.10.2020 на сумму 100 800 руб. (56 часов),

N 30 от 14.10.2020 на сумму 144 000 руб. (80 часов),

N 31 от 20.10.2020 на сумму 122 400 руб. (68 часов),

N 27 от 27.10.2020 на сумму 52 200 руб. (29 часов),

N 33 от 02.11.2020 на сумму 99 000 руб. (55 часов),

N 34 от 09.11.2020 на сумму 154 800 руб. (86 часов),

N 35 от 16.11.2020 на сумму 113 400 руб. (63 часа),

N 36 от 20.11.2020 на сумму 30 600 руб. (17 часов).

Частично оплачены ответчиком на сумму 640 400 руб.

В настоящее время сумма задолженности составляет 335 200 руб. Задолженность подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами и путевым листом:

1. Акт N 35 от 16.11.2020 года на сумму 113 400 руб. (63 часа)

2. Акт N 34 от 09.11.2020 года на сумму 154 800 руб. (86 часов)

3. Акт N 33 от 02.11.2020 года на сумму 99 000 руб. (55 часов)

4. Путевой лист 68 за период с 17 по 19 ноября 2020 года

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика 7 декабря 2020 года была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что долг ответчика за оказанные услуги в полном объеме не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец предусмотренные договором услуги оказал надлежащим образом, при этом доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг спецтехники с экипажем N 17 от 08.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами и путевым листом.

Указанные акты подписаны истцом и ответчиком без возражений и разногласий, скреплены печатями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору оказания услуг.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся представленных истцом актах, не оспорил.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 135 200 руб.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору N 17 от 08.09.2020 в размере 41 659 руб. за период с 23.11.2020 по 15.05.2021 с продолжением начисления с 16.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает расчет арифметически верным, не противоречащим условиям договора. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 41 659 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчик извещен о ходе судебного разбирательства, надлежащих доказательств невозможности ознакомления с материалами дела не представил.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу N А07-32847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В.Ширяева