Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 17АП-9309/21 по делу N А60-16444/2021

г. Пермь

10 сентября 2021 г.

Дело N А60-16444/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "А5СТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года по делу N А60-16444/2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13.07.2021),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной"

к обществу с ограниченной ответственностью "А5СТ" (ОГРН 1146681001037, ИНН 6681004941)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А5СТ" (далее ответчик, ООО "А5СТ") задолженности по договору аренды N 134/17к от 05.07.2017 в сумме 92472 руб. 75 коп., в том числе 89617 руб. 03 коп. - долг за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, 2855 руб. 72 коп. - пени за период с 10.04.2020 по 31.03.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 (мотивированное решение от 13.07.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "А5СТ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности за период с 02.07.2020 по 31.03.2021, пени за период с 02.07.2020 по настоящее время.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды земельного участка от 05.07.2017 заключен сторонами на срок 3 года, по истечении этого срока договор прекращен, что также установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу N А60-55850/2020. Администрацией ГО "Город Лесной" 09.11.2020 подано исковое заявление об изъятии из собственности ООО "А5СТ" объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0113002:156, которое удовлетворено на основании п.1 ст. 239.1 ГК РФ в связи с прекращением договора аренды земельного участка, при этом после истечении срока договора аренды ООО "А5СТ" фактически не осуществляло использование земельного участка. В связи с чем ответчик полагает, что арендная плата, а также пени подлежат начислению только до истечения срока договора аренды N 134/17к от 05.07.2017, а именно 01.07.2020.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Положения о МКУ "КУИ", муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" является функциональным органом Администрации городского округа "Город Лесной", которая является органом местного самоуправления в соответствии со ст. 23 Устава г. Лесного.

Между ООО "А5СТ", в лице директора Заварухина С.В. и муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" ("Комитет") заключен договор аренды N 134/17к от 05.07.2017 земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ "Город Лесной", г. Лесной, Коммунистический пр-т, д. 13, сроком на 3 года. По условиям договора аренды арендодатель предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101020:111, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты торговли, общей площадью - 1320 кв.м. для завершения строительства здания аптеки.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведена государственная регистрация Договора аренды земельного участка за N 66:54:0101020:111-66/034/2017-4 от 13.07.2017.

Пунктами 3.1.1, 3.1.5, 3.1.78 предусмотрены размер и условия арендной платы. Так, Арендатор обязан выплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца по 1/12 годового размера арендной платы.

В силу п. 4.4.8 Договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях договора.

Пунктом 3.1.12 Договора аренды предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, если арендная плата не была внесена арендатором в срок, указанный в договоре, то начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (пени), в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, обязательства по своевременной оплате арендной платы за предоставленный земельный участок по состоянию на 31.03.2021 ответчиком выполнены не были.

Комитет неоднократно предпринимал действия по взысканию сложившейся задолженности, направляя ответчику претензии заказными письмами с уведомлением.

Претензия N 09-03/31 от 14.05.2020 о взыскании задолженности по арендной плате была ответчиком не получена, соответственно, оставлена без удовлетворения (арендных платежей от арендатора на дату предъявления иска не поступало).

В результате неисполнения ответчиком условий договора аренды N 134/17к от 05.07.2017 образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 31.03.2021 в размере 92 472,75 руб., в том числе: по арендной плате 89 617,03 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 и пени 2 855,72 руб. за период с 10.04.2020 по 31.03.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику во временное владение и пользование за плату земельного участка, с кадастровым номером 66:54:0101020:111, сроком на 3 года, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты торговли, общей площадью - 1320 кв.м. для завершения строительства здания аптеки.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, составляет 89 617,03 руб.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 855,72 руб. начисленной за период за период с 10.04.2020 по 31.03.2021.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, если арендная плата не была внесена арендатором в срок, указанный в договоре, то начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (пени), в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установив отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы на условиях заключенного договора аренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований, взыскав с ответчика основной долг и неустойку в заявленном истцом размере.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о том, что в рамках дела N А60-55850/2020 удовлетворен иск об изъятии из собственности ООО "А5СТ" объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, на основании п.1 ст. 239.1 ГК РФ в связи с прекращением договора аренды земельного участка, при этом после истечении срока договора аренды ООО "А5СТ" фактически не осуществляло использование земельного участка, в связи с чем арендная плата, а также пени подлежат начислению только до истечения срока договора аренды N 134/17к от 05.07.2017, судом отклоняются исходя из следующего.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Как указано выше, договор аренды земельного участкаN 134/17к от 05.07.2017 заключен сторонами на срок 3 года. Согласно п.4.4.11 договора по истечении срока действия настоящего договора либо при расторжении договора Арендатор обязан передать участок арендодателю с составлением Акта приема - передачи. Пунктом 3.1.12 Договора аренды предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку ответчик являлся собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, в рамках дела N А60-55850/2020 удовлетворен иск об изъятии из собственности ООО "А5СТ" указанного объекта, отсутствую объективные сведения о невозможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, в спорный период, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 по делу N А60-16444/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова