Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 03АП-1151/21 по делу N А69-977/2020

г. Красноярск

09 сентября 2021 г.

Дело N А69-977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" - Итяксова Андрея Николаевича - на основании определения от 09.08.2021 по делу N А74-3267/2017 (до и после перерыва);

от Пропорциональной Анастасии Викторовны - Васильево С.А. - представителя по доверенности от 03.06.2020 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" Берникова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 февраля 2021 года по делу N А69-977/2020к3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Пропорциональной Анастасии Викторовны (22.09.1991 года рождения; ИНН 190116218133, далее - должник), решением суда от 07.09.2020 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.02.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" Берникова Михаила Юрьевича к Ещиной Людмиле Владимировне, Пропорциональной Анастасии Викторовне о признании недействительной ничтожной сделкой договора отчуждения нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Абакан, ул.Торосова, 17, 209Н между Ещиной Людмилой Владимировной и Пропорциональной Анастасией Викторовной, N государственной регистрации N 19:01:010107:2588-19/0282019-2 от 10.04.2019, применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Абаканский железобетонный завод" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что в деле N А 74-3267/2017 рассматривается заявление о конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц Ещиной Людмилы Владимировны (далее - Ещина Л.В.) и Ещина Виктора Семеновича (далее - Ещин B.C.) к субсидиарной ответственности. Спорное имущество было отчуждено Ещиной Л.В. в пользу своего близкого родственника - дочери Пропорциональной, что по существу означает оставление этого имущества в семье ответчиков; одновременно исключает его из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам Ещиной Л.В.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.05.2021, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались, объявлялся перерыв.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, от 29.07.2021, от 30.08.2021 в деле N А69-977/200к3 сформирован состав суда: председательствующий судья Радзиховская В.В., судьи: Белоглазова Е.В., Петровская В.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Абаканский железобетонный завод" Итяксов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Пропорциональной Анастасии Викторовны отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" Берникова М.Ю. к Ещиной Л.В., Пропорциональной А.В. о признании недействительной ничтожной сделкой договора отчуждения нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Абакан, ул.Торосова, 17, 209Н между Ещиной Л.В. и Пропорциональной А.В., N государственной регистрации N 19:01:010107:2588-19/0282019-2 от 10.04.2019, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 19, 34, 35, 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что конкурсный управляющий ООО "Абаканский железобетонный завод" Берников М.Ю., а также ООО "Абаканский железобетонный завод" не являются лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) Пропорциональной Анастасии Викторовны.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после признания его требования к должнику обоснованным, включения в реестр требований кредиторов. С этого момента у конкурсного кредитора возникает в полном объеме право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ и бездействие арбитражного управляющего: признание этого бездействия (отказа) законным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

По смыслу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника (а также иных сделок, совершенных за счет должника), как по общегражданским, так и по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Вместе с тем, отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки (сделок) по названным основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Абаканский железобетонный завод" Берников М.Ю., а также ООО "Абаканский железобетонный завод" не являются лица участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) Пропорциональной А.В.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.11.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Абаканский железобетонный завод" Берникова М.Ю. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в деле о несостоятельности (банкротстве) Пропорциональной А.В. отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Абаканский железобетонный завод" Берникова М.Ю. возвращена.

Согласно абзацам 6 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что конкурсный управляющий ООО "Абаканский железобетонный завод" Берников М.Ю., а также ООО "Абаканский железобетонный завод" не являются лица участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) Пропорциональной А.В., суд первой инстанции правомерно оставил заявление конкурсного управляющего ООО "Абаканский железобетонный завод" Берникова М.Ю. к Ещиной Л.В., Пропорциональной А.В. о признании недействительной ничтожной сделки договора по отчуждению нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Абакан, ул.Торосова, 17, 209Н между Ещиной Л.В. и Пропорциональной А.В., N государственной регистрации N 19:01:010107:2588-19/0282019-2 от 10.04.2019, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

Доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 05 февраля 2021 года по делу N А69-977/2020к3 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 февраля 2021 года по делу N А69-977/2020к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Е.В. Белоглазова О.В. Петровская