Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 03АП-3539/21 по делу N А69-977/2020

г. Красноярск

13 сентября 2021 г.

Дело N А69-977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеевой Веры Александровны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2021 года по делу N А69-977/2020с4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Пропорциональной Анастасии Викторовны (22.09.1991 года рождения; ИНН 190116218133, далее - должник), определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2021 года по делу N А69-977/2020с4 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" Берникова Михаила Юрьевича к Ещиной Людмиле Владимировне, Пропорциональной Анастасии Викторовне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2019, применении последствий недействительности сделки, отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Дорофеева Вера Александровна (далее - заявитель, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Согласно доводам апелляционной жалобы Дорофеевой Веры Александровны совершение сделки в период рассмотрения спора Арбитражным судом Республики Хакасия обособленных споров о привлечении контролирующих лиц Ещиной Л.В. и Ещина В.С. к субсидиарной ответственности и заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер может служить доказательством мнимости сделки. Полагает, что стороны действовали злонамеренно, с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника ООО "Абаканский железобетонный завод", целью которого является вывод активов из собственности контролирующих должника лиц Ещиной Л.В. и Ещина В.С. через их дочь Пропорциональную А.В. Заявитель не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подано лицом, не являющимся участником дела, то есть, не уполномоченным на то в силу пункта 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 04.08.2021.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 07.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.07.2021 04:35:26 МСК.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Белоглазову Е.В. Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

В обоснование признания сделки недействительной конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" Берников Михаил Юрьевич ссылался на положения статей 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приводил доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" Берникова Михаила Юрьевича к Ещиной Людмиле Владимировне, Пропорциональной Анастасии Викторовне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2019, применении последствий недействительности сделки отказал в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

Согласно апелляционной жалобе Дорофеевой Веры Александровны она является основным кредитором ООО "Абаканский железобетонный завод" (дело о банкротстве N А74-3267/2017), размер требований которой составляет 83,73 %, и, ссылаясь на наличие у нее права на судебную защиту, на нарушение прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрению судом подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, влекущее наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства, то есть в установленном порядке рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, такие, как разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиям как управляющего, так и должника, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, разногласия между управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, жалобы любых лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве), в т.ч. представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на действия управляющего либо решения собрания или комитета кредиторов, которые нарушают права или законные интересы этих лиц.

Статья 34 Закона о банкротстве предусматривает, что к лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся конкурсные кредиторы.

Дорофеева Вера Александровна в рамках дела N А73-3267/2017 является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и соответственно, вправе пользоваться предоставленными ей правами кредитора в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод".

При этом в настоящем деле заявитель жалобы - Дорофеева Вера Александровна не является одним из лиц, перечисленных в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, обосновано не привлечена судом первой инстанции к участию в деле о банкротстве должника (основное дело N А69-977/2020) и к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Судебная коллегия пришла к выводу, что по объективным правовым и фактическим признакам заявитель жалобы - Дорофеева Вера Александровна не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, в связи с чем не является лицом, имеющим право обжаловать судебный акт о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Доводы об отсутствии в деле N А73-3267/2017 конкурсного управляющего не принимаются судом апелляционной инстанции, так как на дату судебного заседания в деле о банкротстве N А73-3267/2017 утвержден конкурсный управляющий, который не был лишен возможности поддержать доводы жалобы и одобрить факт ее подачи.

На основании вышеизложенного, жалоба подана лицом, не наделенным правом на ее подачу - Дорофеевой Верой Александровной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе Дорофеевой Веры Александровны на определение об отказе в признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Дорофеевой Веры Александровны государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Дорофеевой Веры Александровны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2021 года по делу N А69-977/2020с4 прекратить.

Возвратить Дорофеевой Вере Александровне из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 05.07.2021 (операция 64).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Е.В. Белоглазова В.В. Радзиховская