Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 07АП-7469/21 по делу N А67-10372/2020

город Томск

9 сентября 2021 г.

Дело N А67-10372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7469/2021) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области на решение от 13.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 10372/2020 (судья Воронина С.В.)

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 7024038542, ОГРН 1147024000309, 636000, Томская область, Северск город, Мира улица, 4,)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739, 634057, Томская область, Томск город, Мира проспект, 26),

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (636000, Томская область, Северск город, Транспортная улица, 8, ОГРН 1027001689824),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубат А.В., доверенность от 01.02.2021,

от ответчика: Ромашов Е.Н., доверенность от 28.12.2020,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, учреждение) обратилось к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - Главное управление МЧС России по Томской области, управление) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 293 551 руб. задолженности за оказанные сотрудникам ответчика медицинские услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 8 МЧС России N8).

Решением от 13.07.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Главное управление МЧС России по Томской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указано следующее: услуги сотрудникам ответчика не оказывались, поскольку услуги оказывались сотрудникам третьего лица; чуд не верно установил, что между истцом и ответчиком заключены государственные контракты N 26/3-102-ПД от 22.03.2018, 27/3-176-ПД от 22.03.2018, поскольку на момент рассмотрения спора контракты не заключены; Федеральный закон от 27.05. 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не применим к указанным правоотношениям; суд необоснованно отклонил довод о необходимости расчета стоимости услуг по тарифам ОМС.

ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2018 году в отсутствие (до заключения) государственного контракта ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России оказывало сотрудникам ФГКУ "Специальное управление ФПСN 8 МЧС России" медицинскую помощь.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных медицинских услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика за медицинские услуги в заявленном размере подтверждена материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорена.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 утверждены Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - Правила).

Правилами гарантируется оплата оказанных учреждениями здравоохранения по договорам с Государственной противопожарной службой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (и подобными ей ведомствами) медицинских услуг, которые не могут быть оплачены из фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) в связи с тем, что указанные учреждения освобождены от уплаты страховых взносов в ФОМС.

Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) военнослужащие и приравненные к ним в организации оказания медицинской помощи лица выведены из числа застрахованных лиц по обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не включены в систему обязательного медицинского страхования, на них не возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Поскольку медицинскую помощь и иные медицинские услуги медицинское учреждение оказывало сотрудникам заказчика, не застрахованным в системе обязательного медицинского страхования (ОМС), при исчислении стоимости оказанных услуг по тарифам ОМС учреждение здравоохранения лишено возможности полностью возместить затраченные на лечение данных граждан средства. Расходы такого учреждения на медицинскую помощь сотрудникам управления должны возмещаться полностью.

Кроме того, пунктом 2 Правил (действующих в спорный период) расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят службу сотрудники по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи сотрудникам заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и организацией здравоохранения.

Следовательно, оказанные услуги оплачиваются в соответствии с тарифами, действующими в учреждении здравоохранения на момент их оказания, а не по тарифам ОМС как ошибочно полагает податель жалобы.

При этом, судом первой инстанции учтено, что услуги оказаны в период до внесения изменений постановлением Правительства РФ от 09.06.2021 N 882 в Правила возмещения расходов в части тарифов.

При этом в силу пункта 3 Правил организация здравоохранения в течение 5 суток после завершения стационарного или амбулаторного лечения либо обследования (освидетельствования) лиц, указанных в пункте 2 Правил, оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения об оказанной медицинской помощи и направляет их в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи, с указанием банковских реквизитов этой организации и его почтового адреса.

Указанные документы представляются один раз в месяц за всех пролеченных в этот период военнослужащих или сотрудников, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Одновременно организация здравоохранения информирует территориальный фонд обязательного медицинского страхования о факте лечения в организации указанных военнослужащих или сотрудников, а также граждан, уволенных с военной службы, и о возмещении федеральными органами исполнительной власти расходов на оказание военнослужащим или сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, медицинской помощи за счет средств, выделяемых из федерального бюджета соответствующим федеральным органам исполнительной власти на эти цели.

В пункте 5 Правил указано на то, что при оказании медицинской помощи военнослужащим или сотрудникам в экстренной или неотложной форме организацией здравоохранения, не заключившей договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, эта организация здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа).

Таким образом, положения указанного нормативного акта предусматривают, что оказание учреждением здравоохранения лицам, указанным в пункте 2 Правил медицинской помощи (включая и неотложную) может осуществляться как на основании заключенного с территориальным органом федерального органа исполнительной власти договора, так и без наличия такового.

Указанное подтверждается позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), в соответствии с которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Истец в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также Правил не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся (направленным) к нему на лечение сотрудникам ответчика.

Судом правомерно установлено, что на территории ЗАТО Северск не осуществляют деятельность медицинские организации МВД РФ, МЧС РФ. оказывающие медицинскую помощь. В связи с этим, сотрудники ФГКУ "Специальное управление ФПС N 8 МЧС РОССИИ N8, обратившиеся за оказанием медицинской помощи по месту жительства и месту службы в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, находящееся в г. Северске Томской области, действовали правомерно, и оказанная сотрудникам медицинская помощь в учреждении истца, то есть по месту их проживания в г. Северске, должна быть возмещена ответчиком на основании Правил N 911.

Податель жалобы приводит доводы о том, что услуги оказывались сотрудникам третьего лица, а не сотрудникам ответчика.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из условий пункта 2 Правил, возмещение расходов организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам производится территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Сведений о том, что ФГКУ "Специальное управление ФПС N 8 МЧС России N8 не входит в систему органов Главного управления МЧС России по Томской области, а также то, что относятся к какому-либо иному территориальному органу федерального органа исполнительной власти, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в государственных контрактах N 26/3-102-ПД от 22.03.2018, N 27/3-176-ПД от 22.03.2018 на оказание медицинской помощи на последующие периоды в перечень подразделений включено ФГКУ "Специальное управление ФПСN8 МЧС России".

Из сложившихся обстоятельств усматривается, что оказание истцом ответчику медицинских услуг осуществлялось исполнителем с учетом фактического поведения заказчика, совершавшего действия, свидетельствующие о его намерении дальнейшего получения от истца услуг по контрактам.

Податель жалобы приводит доводы о том, что неотложность оказания медицинской помощи материалами дела не подтверждается.

Поскольку из пояснений истца, а так же заключения врачебной комиссии от 12.03.2021 (л.д.144-151 т.3), следует (и ответчиком не опровергнуто), что помощь сотрудникам носила неотложный характер, основания, по которым медицинское учреждение могло отказать в оказании медицинской помощи ответчиком не приведены, апелляционный суд признает правомерными вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по возмещению спорных расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам, предусмотренной пунктом 2 Правил.

Расчет задолженности в сумме 293 551 руб. истцом произведен на основании реестра пациентов, которым оказывались медицинские услуги и прейскуранта цен утверждённого приказом учреждении надлежащим образом в установленном порядке.

Факт получения ответчиком актов приемки оказанных услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, ответчик объема оказанных услуг не опроверг, вследствие чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о доказанности оказания услуг в заявленном объеме.

Ответчик ошибочно полагает, что отсутствуют полномочия должностных лиц истца на предъявление претензий и заверение документов, представленных в суд.

Контракты и письма истца за 2018 год подписаны В.Я. Эскиным, который в указанный период являлся начальником управления по организации и развития приносящей доход деятельности, на момент заключения контрактов ответчику представлена доверенность N 72 от 26.12.2016 (л.д.143 т.3), представленная в материалы дела.

Так же, доверенности, на лиц представлявших документы в материалы дела представлены соответствующие доверенности (л.д. 140 т.2, л.д.49-50 т.3).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, учреждение освобождено от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, но не освобождена от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой вынесен судебный акт в силу статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, решение суда в части распределения судебных расходов и взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины, является правомерным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 10372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева