Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 12АП-7120/21 по делу N А57-19660/2020

г. Саратов

09 сентября 2021 г.

Дело N А57-19660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя "Массарский Алексей Семенович" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу N А57-19660/2020,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к индивидуальному предпринимателю Массарский Алексей Семенович (ОГРНИП 308645409200019 ИНН 645492365935), третьи лица: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", общество с ограниченной ответственностью "УК "Каскад", о взыскании с индивидуального предпринимателя Массарский Алексей Семенович в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 92226в от 01.01.2018 за периоды июнь 2017 г., июль 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., декабрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г., июнь 2019 г., август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г.,, в размере 427 146,41 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя " Массарский Алексей Семенович" (ИНН 645492365935) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) неосновательного обогащения за периоды ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г. в размере 396 006,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" ( далее - ПАО "Т Плюс" истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю " Массарский Алексей Семенович" ( далее- ИП "Массарский Алексей Семенович", ответчик) о взыскании с индивидуального предпринимателя "Массарский Алексей Семенович" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 92226в от 01.01.2018 за периоды июнь 2017 г., июль 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., декабрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г., июнь 2019 г., август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г.,, в размере 427 146,41 руб.; взыскании с индивидуального предпринимателя " Массарский Алексей Семенович" (ИНН 645492365935) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Московская область, Красногорский район, территория 26 км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига-Ленд", стр.3, офис 506 (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) неосновательное обогащение за периоды ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г. в размере 396 006,28 руб., государственную пошлину в размере 19 463 руб.( с учетом уточнений).

Определениями от 08.12.2020, от 28.01.2021 судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ЭнергосбыТ Плюс", г. Саратов, ООО "УК "Каскад" г. Саратов

Истцом в рамках дела были представлены уточнения от 07.04.2021 года на разделение исковых требований, где истец разделил исковые требования на взыскание задолженности по договору теплоснабжения N 92726в от 01 января 2018 и взыскание неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

При представлении уточнений от 07.04.2021 г. истцом в расчетах были допущены технические ошибки, а именно не учтены оплаты ответчика.

Ознакомившись с платежными поручениями, истец учел в справке по расчетам с потребителем все оплаты ответчика и 22.06.2021 г. представил новые уточнения исковых требований с учетом оплат ответчика в общем размере 823 152,69 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу N А57-19660/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП "Массарский Алексей Семенович" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 92226в от 01.01.2018 за периоды ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., декабрь 2018 г., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г., июнь 2019 г., август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., в размере 419 129,50 руб.

С ИП " Массарский Алексей Семенович" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано неосновательное обогащение за периоды ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., декабрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г. в размере 396 006,28 руб., государственная пошлина в размере 19 273,00 рублей. В остальной части иска отказано.

С ИП " Массарский Алексей Семенович" в пользу ООО " Федерация экспертов Саратовской области" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24 563,50 руб.

С ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Федерация экспертов Саратовской области" взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 436,50 руб.

Суд обязал Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "Федерация экспертов Саратовской области" с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 20 000 руб. внесенные по чек- ордеру,операция 55 от 31.03.2021 г. за проведение судебной экспертизы.

ИП "Массарский Алексей Семенович" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскании неосновательного обогащения в размере 396 006, 28 руб.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что нежилое помещение, литер А, этаж - подземный, общей площадью 815, 6 квадратных метра, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д.65/71 является неотапливаемым.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО "Т Плюс" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией и поставляло тепловую энергию в нежилое помещение, площадью 920 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Садовая, д. 65/71): отопление, горячее водоснабжение по договору N 92226в от 01.01.2018 г принадлежащее ответчику.

Материалами дела установлено, что между ПАО " Т Плюс" (Энергоснабжающей организацией) и Индивидуальным предпринимателем Массарский А.С. (Абонентом) заключен договор N 92226 в от 01.01.2018.

Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ПАО " Т Плюс" свои обязательства по договору N 92226 в от 01.01.2018 перед ответчиком выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за период ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., декабрь 2018 г., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г., июнь 2019 г., август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., в рамках договора N 92226 в от 01.01.2018 истцом подано ответчику тепловой энергии с учетом оплаты на сумму 419 129,50 руб.

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор N 92226 в от 01.01.2018 г, счета-фактуры, акты по потреблению тепловой энергии, расчетные ведомости за спорный период.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

До подачи иска (13.10.2020.) ответчик долг не оплатил. В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за спорный период с учетом произведенных частичных оплат в сумме 419 129,50 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 419 129,50 руб.

В данной части решение не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является взысканное судом неосновательное обогащение в размере 396 006, 28 руб.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за нежилое помещение, литер А, этаж - подземный, общей площадью 815,6 (восемьсот пятнадцать целых шесть десятых) квадратных метра, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д. 65/71 за периоды ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г. в размере 396 006,28 руб.

Ответчик данные требования не признает, полагает, что согласно заключению теплотехнической экспертизы N 097/2021., нежилое помещение, литер А, этаж -подземный, общей площадью 815,6 (восемьсот пятнадцать целых шесть десятых) квадратных метра, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д. 65/71 является неотапливаемым подвальным помещением, в связи с отсутствием подписанного договора или дополнительного соглашения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Истец обосновывает заявленные требования следующим. При проведении судебной экспертизы ( л. 7 заключения эксперта),установлено, что система отопления помещений - часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в помещении.

Через нежилое помещение проходят транзитные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, являющиеся неотъемлемой составляющей системы теплоснабжения жилого дома. Истец в исковой период производил поставку тепловой энергии. Количество Потребленной тепловой энергии определено Истцом на основании показаний приборов учета, путем распределения показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям. При этом, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком на вышеуказанное нежилое помещение, в письменной форме не заключен.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии представлены счет-фактура, расчетные ведомости, акты по потреблению тепловой энергии, посуточные ведомости по учету тепловой энергии. Счет-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, последним не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354) внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил N 1354). В соответствии с п3 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 г. N 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик считает, что в нежилом помещении общей площадью 815,6 кв.м., расположенном по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 65/71 коммунальная услуга "отопление" не осуществляется,. Однако, данный довод опровергается следующим.

Исходя из положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее -ЖК РФ) переустройство жилого или не жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 26 ЖК РФ, из которой следует, что: переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения;

Исходя из положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее -ЖК РФ) переустройство жилого или не жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (пункты 5,6), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение жилых или нежилых помещений в многоквартирном жилом от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, связано с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима использования этим имуществом, что приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Таким образом, реконструкция, переустройство или перепланировка в соответствии с ч. 2 ст. 40,ч. 3 ст. 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Такое решение должно быть принято на общем собрании и оформлено в установленном законом порядке.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных и (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование, о чем имеется указание в письме Минстроя России I от 15.10.2014 N 22588-ОД/04 "Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах".

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190--ФЗ "0 теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен только при соблюдении требований, установленных вышеуказанными нормами права.

Мероприятия по переустройству помещения Ответчиком произведены самовольно, т.е. Ответчик не проводил общего собрания собственников многоквартирного дома, не проводил согласования с органами местного самоуправления и даже не составлял проект переустройства, как того требует законодательство, соответственно переустройство помещения Ответчиком было произведено неправомерно, в нарушение действующих норм, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также Истца, осуществляющего снабжение тепловой энергией указанного многоквартирного дома.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Имеющиеся в материалах дела документы касаются проектирования, строительства и приемки газовой котельной. Согласование с теплоснабжающей организацией сторона не представила, разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом также отсутствуют (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок").

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии вечного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу об отсутствии оснований, для освобождения от оплаты тепловой энергии поставленной в принадлежащее ему нежилое помещение: литер А, этаж - подземный, общей площадью 815,6 квадратных метра, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д. 65/71, так как данное помещение является отапливаемым за счет элементов системы отопления МКД.

Расчет спорной суммы проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу N А57-19660/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова