Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 12АП-6925/21 по делу N А12-32507/2020

г. Саратов

09 сентября 2021 г.

Дело N А12-32507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу N А12-32507/2020,

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюшра" (Турция) (ИНН 3446008108, ОГРН 1023402463193) о взыскании задолженности в рамках договора аренды N 3625 от 27.03.2001 за период с 01.04.201 по 27.09.2019 в размере 152 106 рублей 40 копеек, неустойки за период с 02.12.2008 по 26.09.2019 в размере 72 097 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 255 рублей 17 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее -истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюшра" (Турция) (далее - ответчик, ООО "Бюшра") о взыскании задолженности в рамках договора аренды N 3625 от 27.03.2001 за период с 01.04.201 по 27.09.2019 в размере 152 106 рублей 40 копеек, неустойки за период с 02.12.2008 по 26.09.2019 в размере 72 097 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 255 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу N А12-32507/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по адресу: г. Волгоград, ул. Загорская, 13а, в настоящее время не сформирован в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и не поставлен на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с чем, положения ЖК РФ в части возникновения права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, в том числе занимаемый принадлежащим ООО "Бюшра" объектом недвижимости, в данном случае не применяются.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Бюшра" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Бюшра" (арендатор) заключен договор аренды N 3625 от 27.03.2001 земельного участка (кад. N34:34:010063:154), площадью 472 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул. Загорская, 13 а, для эксплуатации нежилого помещения, сроком действия до 01.03.2050.

Согласно соглашению от 25.10.2019 к договору аренды от 27.03.2001 N 3625 договор аренды расторгнут с 27.09.2019.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Истец настаивает на доводах о том, что в спорный период с 01.04.2018 по 27.09.2019 ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Бюшра" обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 27.09.2019, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что уполномоченный орган обязан был сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под МКД.

Суд указал, что недопустима ситуация при которой фактический собственник помещения в МКД будет оплачивать арендные платежи за земельный участок, отведенный для использования такого МКД.

Кроме того, суд не усмотрел преюдициальных выводов в рамках дела N А12-41036/2016. Вопрос арендной платы и арендных правоотношений в рамках названного дела не рассматривался.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение (здание мини-пекарни), площадью 278,9 кв.м, кадастровый N 34:34:010063:5311, этажность 1, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Загорская, д. 13 А. Земельный участок предоставлен по договору аренды для эксплуатации данного нежилого помещения, как указано в п. 1.3 договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской от 24.11.2017 по делу N А12-41036/2016 установлено, что данное нежилое помещение не является самостоятельным объектом градостроительной деятельности, является пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Загорская, д. 13 А., и является его частью.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указано о том, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 11642/11.

Как указано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Следует учитывать, что по смыслу пунктов 3-5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1, 2, 3, 4, 4.1, 5 статьи 16 ФЗ N 189-ФЗ, статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П, право собственности истца на земельный участок с кадастровым N 34:34:010063:154, площадью 472 кв.м, переданный ответчику по договору аренды земельного участка N 3652 от 27.03.2001, прекратилось с 1 марта 2005 года, договор аренды прекратил действие с 01 марта 2005 года совпадением должника и кредитора в одном лице.

Как верно отметил суд, поскольку земельный участок, переданный ответчику по договору аренды, расположен под многоквартирным домом, необходим для эксплуатации жилого дома, право собственности истца на данный земельный участок прекратилось 1 марта 2005 года в связи с переходом данного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе ответчика) без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него.

Поскольку с 1 марта 2005 года ответчик стал долевым собственником земельного участка, в одном лице (в лице ответчика) совпали должник и кредитор по обязательствам, возникшим из договора аренды.

В рассматриваемом случае суд исходит из того обстоятельства, что уполномоченный орган обязан был сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под МКД в силу вышеназванных норм и положений, с учетом действующего законодательства.

Недопустима ситуация при которой фактический собственник помещения в МКД будет оплачивать арендные платежи за земельный участок, отведенный для использования такого МКД.

Суд верно не усмотрел преюдициальных выводов в рамках дела N А12-41036/2016. Вопрос арендной платы и арендных правоотношений в рамках названного дела не рассматривался.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, отведенным для использования помещения, являющегося частью МКД, правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу N А12-32507/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу N А12-32507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова