Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 19АП-3995/21 по делу N А64-2865/2021

город Воронеж

09 сентября 2021 г.

дело N А64-2865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Бахтанова А.Г., представитель по доверенности от 13.01.2021, паспорт гражданина РФ;

от ООО "ПрофСервисТрейд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) по делу N А64-2865/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (ОГРН 5137746135335, ИНН 7707820378) о взыскании 67 089, 11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (далее - ООО "ПрофСервисТрейд", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.10.2019 N 68060011060069 за период с 19.01.2020 по 01.03.2021 в размере 67 089, 11 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 исковое заявление ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "ПрофСервисТрейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неверный расчет неустойки, представив контррасчет задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 стороны вызваны в судебное заседание, которое было назначено на 08.09.2021. Суд указал ответчику представить читаемый контррасчет неустойки по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.10.2019 N 68060011060069 за период с 19.01.2020 по 01.03.2021. Истцу указано представить подробную письменную позицию с учетом контррасчета неустойки, представленного ответчиком.

Через канцелярию суда от ответчика поступил контррасчет неустойки.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а расчет неустойки, произведенный ответчиком, противоречащим нормам права и условиям договора.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПрофСервисТрейд" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.10.2019 N 68060011060069 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора дата и время начала исполнения обязательств по настоящему договору - 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 4.2. договора учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерения, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены а государственный реестр средств измерении и прошли поверку в аккредитованных организациях.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у потребителя обязательств по оплате потребленной электрической энергии (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.9. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как верно указал суд области, доказательств расторжения договора не представлено, в связи с чем, договор от 17.10.2019 N 68060011060069 считается действующим.

В рамках действия договора за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года гарантирующим поставщиком отпущена электрическая энергия потребителю, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), корректировочными актами за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года.

Оплата электрической энергии за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года осуществлялась потребителем с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 5.9. договора.

Согласно пункту 7.6. договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2, 3 пункта 5.9. настоящего договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 7.6. договора начислил пени за период с 19.01.2020 по 01.03.2021 в сумме 67 089,11 руб.

В связи с тем, что сумма пени не была выплачена ООО "ПрофСервисТрейд", после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.10.2019 N 68060011060069.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что факт поставки электрической энергии за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), корректировочными актами за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года.

Оплата электрической энергии за спорный период осуществлялась ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 5.9. договора от 17.10.2019 N 68060011060069.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты электрической энергии истец соответствии с пунктом 7.6. договора от 17.10.2019 N 68060011060069 начислил пени за период с 19.01.2020 по 01.03.2021 в сумме 67 089,11 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В рассматриваемом случае истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.6 договора от 17.10.2019 N 68060011060069.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договором между сторонами в добровольном порядке предусмотрено внесение промежуточных платежей. Согласно пункту 7.6. договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2, 3 пункта 5.9. настоящего договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5.9. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной с декабря 2019 года по февраль 2021 года.

Согласно расчету истца пени определены за просрочку оплаты электрической энергии за декабрь 2019 года - февраль 2021 года за период с 19.01.2020 по 01.03.2021 в сумме 67 089,11 руб.

Из данного расчета следует, что неустойка начислена как на окончательный платеж за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года, так и на предварительные (промежуточные) платежи.

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере поставки энергии не ограничено право поставщика начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Условие договора, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным. Положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не содержат запрета для установления большего размера неустойки за нарушение обязательства.

Истолковав условия договора от 17.10.2019 N 68060011060069 с учетом статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из содержания пункта 7.6. договора прямо следует, что при его согласовании воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Проверив расчет истца с учетом объемов потребления, суд правомерно признал его обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

Кроме того, контррасчет ответчика судом области был отклонен, поскольку он произведен только на окончательные платежи, а также принято во внимание, что ответчиком по условиям договора обязательства по уплате пени в соответствии с пунктом 7.6 приняты в добровольном порядке и в силу статей 309, 310 ГК РФ подлежат исполнению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком надлежащим образом, доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ правомерно отклонено судом первой инстанции, так как ответчиком не было представлено каких-либо достоверных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неверным расчетом пени, подлежит отклонению, так как не основан на материалах дела. По мнению суда апелляционной инстанции, расчет нестойки, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции, соответствует действующему законодательству и условиям договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.10.2019 N 68060011060069.

В соответствии пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство нс имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитываете пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, в случае отсутствия в назначении платежа конкретного периода, за который производится оплата, а также при переплате по конкретному периоду и не указании ответчиком в счет какого периода необходимо зачесть образовавшуюся переплату, денежные средства засчитываются в порядке календарной очередности.

В рассматриваемом случае, как следует из дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, расчет произведен истцом с учетом положений действующего законодательства о порядке погашения платежей и условий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.10.2019 N 68060011060069. Поскольку в платежных документах ответчик не указывает в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, поступившие денежные средства засчитаны истцом в порядке календарной очередности возникновения обязательств

Как усматривается из контррасчета ответчика при расчете неустойки денежные средства, поступившие в течение расчетного периода засчитаны ответчиком в счет погашения обязательств по оплате фактического объема потребленной электроэнергии в данном расчетном периоде. Данный подход является некорректным и не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку обязательство по оплате фактически потребленного в расчетном периоде объема электрической энергии возникает только после 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При указанных обстоятельствах контррасчет, предоставленный ответчиком, нельзя признать корректным и арифметически верным.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) по делу N А64-2865/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ботвинников