Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 19АП-3894/21 по делу N А35-8023/2020

г. Воронеж

09 сентября 2021 г.

Дело N А35-8023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пчелка": Белоусова А.Д, представителя по доверенности от 18.01.2021, адвокатское удостоверение от 12.05.2021 N 1067, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро": Рожина А.А., представителя по доверенности N 76 от 15.04.2021, паспорт РФ,

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Алпеева Михаила Федоровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2021 по делу N А35-8023/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ОГРН 1094611000428, ИНН 4625005659) к обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" (ОГРН 1053100514829, ИНН 3109003943).

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Курской области, Алпеева Михаила Федоровича о признании права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - истец, ООО "Курск-Агро") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее - ответчик, ООО "Пчелка") о признании за ООО "Курск-Агро" права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:46, площадью 772200 +/- 7689 м2, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2008.

Определением Арбитражного суда Курской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Курской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - третье лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Курской области, Алпеева Михаила Федоровича (далее - третье лицо, Алпеев М.Ф.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2021 по делу N А35-8023/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовой смысл указанной нормы сводится к дополнительному, помимо оснований установленных ст. 619 ГК РФ, основанию прекращения договора аренды, залога и как следствие возможности распоряжения для такого собственника образованным земельным участком по своему усмотрению.

По мнению ответчика, общие положения Земельного кодекса РФ, в частности п. 4 ст. 11.8. 3К РФ, как основание для возобновления права аренды, к правоотношениям, возникающим из оборота земель сельскохозяйственного назначения, к настоящему спору не применимы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Пчелка" поддерживал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Курск-Агро" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:35 площадью 1158300 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, принадлежит на праве аренды ООО "Курск-Агро" на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 30.12.2008, договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 14.09.2015.

Срок аренды составляет 15 лет (п. 1.2 договора аренды от 30.12.2008).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке - в ЕГРН были внесены сведения об обременении указанного земельного участка правом аренды сроком на 15 лет в пользу ООО "Курск-Агро".

Одним из собственников земельных долей данного земельного участка ранее являлся Алпеев М.Ф.

Алпеев М.Ф., владеющий долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1158300 кв.м. с кадастровым номером 46:16:070501:35, принял решение участника долевой собственности о выделе земельного участка в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и обратился к ООО "Землеустройство" для подготовки проекта межевания земельных участков.

12.09.2016 кадастровым инженером ООО "Землеустройство" Ивановым В.Д. подготовлен проект межевания земельных участков.

13.09.2016 опубликовано извещение о согласовании этого проекта в газете "Курская правда" N 110(26004).

11.10.2016 от ООО "Курск-Агро" в адрес кадастрового инженера поданы возражения за N 223/16 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из исходного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35.

14.10.2016 собственником принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка.

23.10.2017 принадлежавшие Алпееву М.Ф. права на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:35 перешли к ООО "Пчёлка" на основании соглашения об отступном.

По иску ООО "Пчёлка" Арбитражный суд Курской области решением от 29.07.2019 по делу N А35-10556/2018 (оставлено без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019) признал необоснованными возражения ООО "Курск-Агро" от 11.10.2016 N 223/16 относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35 по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет. Признал проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35 согласованным.

При этом арбитражные суды пришли к выводу, что в данном случае права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, не нарушаются, поскольку у Общества сохраняется право аренды, в силу преемственности арендных отношений, в том числе на выделенный земельный участок.

02.07.2020, начатая в 2016 году Алпеевым М.Ф. процедура выдела завершена, образован земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:46, площадью 772200 +/-7689 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет (далее - земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:46), в ЕГРН внесена запись N 46:16:070501:46-46/017/2020-1 от 02.07.2020 о праве собственности ООО "Пчёлка".

Как пояснил истец, 10.08.2020 при ознакомлении с выпиской из ЕГРН N 99/2020/342137463 ООО "Курск-Агро" стало известно, что в отношении 46:16:070501:46 запись об обременении в виде аренды земельного участка не была перенесена. Фактически по заявлению собственника осуществлена государственная регистрация расторжения договора аренды земельного участка между ООО "Курск-Агро" и ООО "Пчёлка".

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:46 образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35, принадлежащего ООО "Курск-Агро" на праве аренды в соответствии с условиями договора от 30.12.2008, в результате чего право аренды автоматически возникло и в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:46, ООО "Курск-Агро" направило в адрес ООО "Пчелка" претензию от 26.08.2020, в которой предлагало в срок до 01.10.2020 восстановить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:46, а также освободить указанный земельный участок для дальнейшего использования ООО "Курск-Агро".

Поскольку указанный спор не был урегулирован в досудебном порядке, ООО "Курск-Агро" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец просит признать право аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:46, площадью 772200 +/- 7689 м2, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2008.

Признание права как способ защиты может быть реализовано посредством подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права на момент рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Указанная позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, от 15.11.2016 N 32-КГ16-23, от 03.10.2017 N 308-КГ17-13482.

Кроме того, соответствующая позиция отражена в пункте N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, согласно которой при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Иное толкование заявителем положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не свидетельствует о неправильном применении Арбитражным судом Курской области норм материального права.

Таким образом, в силу изложенных правовых позиций, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора юридически значимым обстоятельством, влекущим различные гражданско-правовые последствия для участников спорных правоотношений, является установление факта наличия воли долевого собственника земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35 на выдел из указанного земельного участка иного земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:46 в счет своей доли.

Из материалов дела следует, что в 2008 году состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:35, на котором присутствовало 120 собственников земельных долей из общего количества собственников земельных долей, в том числе Алпеев М.Ф.

Общим собранием было принято решение передать, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:35, общей площадью 1158300 кв.м., в аренду ООО "Обоянское агрообъединение", заключить договор аренды земельного участка на условиях и с учетом замечаний, высказанных на собрании, в установленные действующим законодательством сроки зарегистрировать договор аренды в Управлении федеральной регистрационной службы по Курской области. При этом все присутствующие собственники земельных долей единогласно проголосовали "за", проголосовавших "против" и воздержавшихся не имелось.

30.12.2008 участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице собственника, действующего по доверенности Барышева Н.И., (арендодатели) и ООО "Обоянское агрообъединение" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя, в соответствии с условиями которого Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду, в том числе, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:16:070501:35 площадью 1158300 кв.м., для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 15 лет.

Таким образом, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:35, в том числе, Алпеев М.Ф., распорядились принадлежавшими правами собственности на земельные доли в исходном земельном участке, выразив свою волю на передачу земельного участка в аренду, в связи с чем, оснований для выдела и прекращения договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель не имелось.

С учетом указанного, доводы ответчика о применении к рассматриваемой ситуации положений п.5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, являются неосновательными и отклоняются судом.

14.09.2015 на основании договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка, права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30 декабря 2008 г. были переданы обществом с ограниченной ответственностью "Обоянское агрообъединение" обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро".

Поскольку на момент регистрации права собственности на выделенный земельный участок за ООО "Пчелка" договор аренды являлся действующим (со сроком действия договора аренды - 15 лет), в силу положений пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ право аренды ООО "Курск-Агро" было автоматически распространено на образованный земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:46 с тем объемом прав и обязанностей сторон, которые были установлены в момент заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2008.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в письменном мнении пояснило, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки была произведена без одновременной государственной регистрации обременения - аренды в пользу ООО "Курск-Агро", поскольку в представленных заявителем документах вместе с дополнительным соглашением от 01.09.2017 имелся протокол от 28.06.2017 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:46 с приложением бюллетеней для голосования, из которых следует, что Алпеев М.Ф. голосовал против внесения изменений в части размера арендной платы в договор аренды от 30.12.2008.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2017 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:35, участником которого согласно явочному листу (Приложение N 1 к протоколу) являлся Алпеев М.Ф.

На собрании принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 30.12.2008 и изложении пункта 1.4 договора аренды в новой редакции: "С 2016 года арендная плата в виде зерна фуражного за 1 земельную долю (пай) устанавливается в размере 1000 кг. С 2016 года дополнительно к существующим видам арендной платы установить выдачу 50 кг сахара-песка на 1 земельную долю (пай). Остальные условия арендной платы оставить без изменения".

01.09.2017 между сособственниками земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35 и ООО "Курск-Агро" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.12.2008, в соответствии с которым пункт 1.4 договора был изложен в новой редакции.

Таким образом, ни на состоявшемся 28.06.2017 собрании, ни после него Алпеев М.Ф. не заявлял о намерении произвести выдел из-за несогласия с результатами голосования и прекратить с ООО "Курск-Агро" арендные отношения.

Из протокола от 28.06.2017 не следует, что при проведении общего собрания была однозначно и ясно выражена воля Алпеева М.Ф. на отказ от продления договора аренды в целях выдела земельного участка и самостоятельного распоряжения им. Вопросы, связанные с юридической судьбой аренды (о прекращении, продлении, перезаключении договора), на данном собрании не рассматривались, голосование не проводилось. Следовательно, решение о выделе земельных долей принято 12.09.2016 независимо от вопросов, разрешенных на собрании 28.06.2017; воля на выделение спорного земельного участка независимо от действующих условий договора была выражена Алпеевым М.Ф. задолго до предполагаемых изменений условий договора.

Таким образом, проведение впоследствии (28.06.2017) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:35, на которое ссылается ответчик, как на основание выдела, не прекращает права аренды истца и не изменяет объем права и обязанностей Общества по договору аренды от 30.12.2008, поскольку оно было проведено значительно позже принятия Алпеевым М.Ф. решения о выделе спорного земельного участка (12.09.2016).

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2021 N 310-ЭС21-2381 по делу N А35-2188/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2020 N Ф10-4311/2020 по делу N А35-2188/2019).

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции, полагает, что выдел спорного земельного участка из арендованного земельного участка мог быть осуществлен в данном случае только с согласия арендатора, учитывая, что принятые на собрании решения не повлекли нарушений прав Алпеева М.Ф. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ввиду того, что на указанную дату договор аренды являлся действующим (Срок аренды составляет 15 лет), то в силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ право аренды ООО "Курск-Агро" было автоматически распространено на образованный земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:46 с тем объемом прав и обязанностей сторон, которые были установлены в момент заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2008.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Утверждение ответчика о том, что на дату проведения общего собрания Алпеев М.Ф. не стал собственником спорного земельного участка, а продолжал быть участником долевой собственности, в связи с чем, правовое значение имеет итог его голосования по вопросу внесения изменений в существенные условия действующего договора аренды, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на то, что воля на выделение земельного участка 46:16:070501:46, независимо от действующих условий договора, была выражена Алпеева М.Ф. задолго до предполагаемых изменений условий договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2021 по делу N А35-8023/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых