Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 03АП-3199/21 по делу N А33-30900/2019

г. Красноярск

10 сентября 2021 г.

Дело N А33-30900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Медикал Вивасити": Тарховой А.В., представителя по доверенности от 10.02.2021 N 3/ЮР,

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Ельпина С.В., представителя по доверенности от 29.04.2021 N 00/45,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" апреля 2021 года по делу N А33-30900/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медикал Вивасити" (далее - ООО "Медикал Вивасити", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания "Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь" (в настоящее время), ответчик) о расторжении договора N 20.2400.8177.15 от 21.10.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме 167 316 рублей 09 копеек.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Храмов Валерий Владимирович.

03.06.2020 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ПАО "МРСК Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь"), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ПАО "МРСК Сибири" просило суд расторгнуть договор N 20.2400.8177.15 от 21.10.2015, взыскать с ООО "Медикал Вивасити" (далее - ООО "Медикал Вивасити") в пользу ПАО "МРСК Сибири" сумму фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора N 20.2400.8177.15 от 21.10.2015 в сумме 347 607 рублей 62 копеек.

Определением от 10.06.2020 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 14.04.2021 иск ООО "Медикал Вивасити" удовлетворен: судом расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15, с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "Медикал Вивасити" взыскано 167 316 рублей 09 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска ПАО "Россети Сибирь" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что ПАО "Россети Сибирь" не были представлены документы, подтверждающие несение фактически понесенных затрат по оспариваемому договору, настаивает, что мероприятия со стороны сетевой организации были исполнены в полном объеме, конкретно для заявителя, на сумму 514 923 рублей 71 копейки, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Как указано апеллянтом, в случае расторжения договора по инициативе заявителя до его исполнения сторонами, сетевая организация вправе требовать с заявителя возмещения стоимости фактически понесенных затрат, связанных с его исполнением поскольку такие затраты понесены в интересах заявителя, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.09.2021.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией, ответчиком по первоначальному иску до изменения наименования) и ООО "Медикал Вивасити" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергеткики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт;

- категория надежности - III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 2, 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе южной окраины д. Челноково. Кадастровый номер земельного участка: 24:04:6203001:969. Точка (точки) присоединения указана (указаны) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается (располагаются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) объекты заявителя.

Согласно пунктам 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с разделом III договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2014 N 471-п, 472-п и составляет 278 860 рублей 14 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение в размере 27 886,01 руб. оплачивается в течение 15 календарных дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 83 658,04 руб. оплачивается в течение 60 календарных дней со дня заключения договора; 20 % платы за технологическое присоединение в размере 55 772,04 руб. оплачиваются в течение 180 календарных дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 83 658,04 руб. оплачивается в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение в размере 27 886,01 руб. оплачивается в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель указывает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части внесения сетевой организации денежных средств, в подтверждение чего представлены платежные поручения: от 26.10.2015 N 496 на сумму 27 886 рублей 01 копейку, от 17.12.2015 N 635 на сумму 83 658 рублей 04 копеек, от 18.01.2017 N 13 на сумму 55 772 рубля 04 копеек.

Письмом от 14.09.2016 заявитель просил сетевую организацию направить специалиста для осмотра электроустановки и допуска в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с актом от 29.09.2016 N Б1-2-06 на объекте "нежилое здание" потребителя ООО "Медикал Вивасити" в д. Челноково Березовского района Красноярского края установлен прибор учета ЦЭ 6803В1 N 106307220. В качестве основного источника питания в акте отражено: КТП 44-3-8 (НРСК). По результатам проверки прибор учета не допущен в эксплуатацию, поскольку он не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию. В качестве причины недопуска указана единственная причина: точка присоединения не соответствует техническим условиям.

При этом сетевой организацией в материалы дела представлено заявление ООО "Медикал Вивасити" от 03.10.2016 (полученное 05.10.2016 N 1.3/18808-вх), согласно которому заявитель просит внести изменения в технические условия договора от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15 в связи с тем, что при выезде инспектора для опломбировки и допуска прибора в эксплуатацию было обнаружено, что изменились технические условия N 8000251497, - пункт договора 7. К заявлению приложен акт осмотра N Б1-2-06, в соответствии с которым точка присоединения изменилась с ТП 44-3-2 на КТП 44-3-8.

Сетевой организацией в 2016 году заявителю направлен проект дополнительного соглашения N 1 к договору от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15, подписанного сетевой организацией в одностороннем порядке, в соответствии с которым предложено внести изменения в положения договора, предусмотрев, что годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2017 год; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 30.12.2017.

Указанный проект дополнительного соглашения со стороны заявителя не подписан.

Письмом от 14.12.2016 в адрес сетевой организацией заявителем направлена претензия, в которой отражено, что заявителем свои обязательства по оплате технологического присоединения исполнены в предусмотренном договором объеме; установка прибора учета согласно техническим условиям выполнена, что подтверждается актом допуска прибора учета от 29.09.2016 N Б1-2-66. В установленный договором и законом срок сетевая организация свои обязательства по технологическому присоединению не исполнила, а именно, не осуществила строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП N 44-3-2 до границ земельного участка заявителя. Заявитель требует незамедлительно исполнить обязательства по договору и уплатить предусмотренную договором неустойку.

Письмом от 23.07.2019 заявителем в адрес сетевой организации направлена претензия, в которой отражено, что в установленный договором срок сетевая организация свои обязательства по технологическому присоединению не исполнила, заявителем на официальном сайте ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" размещено уведомление (заявление) о расторжении договора от 29.03.2019 N ИД 46041, однако ответ не получен. На момент направления претензии ООО "Медикал Вивасити" не является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе южной окраины д. Челноково, кадастровый номер: 24:04:6203001:969, собственником земельного участка является физическое лицо Храмов Валерий Владимирович. Руководствуясь пунктом 16 заключенного сторонами договора, заявитель просит считать договор расторгнутым и погасить задолженность в сумме 167 316 рублей 09 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка по адресу: Красноярский край, Березовский район в районе южной окраины д. Челноково площадью 1 509 м, кадастровый номер: 24:04:6203001:969 право собственности на него зарегистрировано 02.10.2017 за гражданином Храмовым Валерией Владимировичем.

Ссылаясь на несоблюдение сетевой организацией сроков по осуществлению мероприятий в целях технологического присоединения, ООО "Медикал Вивасити" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, в котором просило расторгнуть заключенный сторонами договор, а также взыскать с сетевой организации в качестве неосновательного обогащения 167 316 рублей 09 копеек, что составляет размер денежных средств, уплаченных заявителем во исполнение обязательств по договору на технологическое присоединение.

Сетевая организация в свою очередь обратилась к заявителю со встречным иском с требованием расторгнуть договор от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15 и взыскать с заявителя фактически понесенные затраты, связанные с исполнением договора в сумме 347 607 рублей 62 копеек.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, наличия оснований для расторжения договора, возврата истцу денежных средств, уплаченных за технологическое присоединение, следовательно, отсутствия оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании с заявителя фактически понесенных сетевой организацией затрат, связанных с исполнением договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15.

В рамках настоящего дела рассматривается первоначальное и встречное заявление, одним из требований по которым, заявленным как сетевой организацией, так и заявителем, является расторжение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Во исполнение положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий: - подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; - разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; - проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; - осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт "г.1" пункта 7 Правил N 861).

Согласно пункту 19 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

При этом заявитель ООО "Медикал Вивасити" просил расторгнуть договор на основании пункта 16, которым специально предусмотрено право заявителя расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения, при этом предъявляя второе требование о взыскании в качестве неосновательного договора денежных средств, уплаченных во исполнение договора сетевой организации.

Сетевая организация, в свою очередь, просила расторгнуть договор ссылаясь на общие нормы гражданского законодательства, в том числе, законодательства в сфере правоотношений из договоров подряда, и применив по аналогии положения статей 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просила взыскать с заявителя фактически понесенные затраты на исполнение обязательств по договору (определенные в качестве разности стоимости понесенных затрат и внесенных заявителем денежных средств).

Таким образом, воля обеих сторон направлена на расторжение договора, однако отличаются основания, по которым каждая из сторон просит расторгнуть договор, а также правовые последствия, порождаемые фактом расторжения договора по тем или иным основаниям.

Как отражено выше, по условиям оспариваемого договора от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, следовательно, истекает 21.04.2016.

Стороны также предусмотрели, что договор может быть расторгнут заявителем в одностороннем порядке при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения (пункт 16 договора).

Из материалов дела не следует и сетевой организацией не подтверждено, что мероприятия по технологическому присоединению завершены до 21.04.2016, напротив, установлено обратное - технологическое присоединение электроустановок абонента не осуществлено даже на период апрель 2021 года (5 лет после установленного срока).

При этом материалами дела подтверждается, что заявителем исполнены обязательства по внесению предусмотренных договором денежных средств (дата оплаты которых поставлена в зависимость от дня заключения договора и не обусловлена завершением какого-либо этапа мероприятий или иного факта).

Кроме того, из материалов дела следует, что на объекте заявителем был установлен расчетный прибор учета и он обращался в сетевую организацию с целью его допуска в эксплуатацию.

Таким образом, вины заявителя в том, что обязательства сетевой организации не исполнены в установленный срок, например, ввиду невозможности осуществления определенных мероприятий по технологическому присоединению до завершения определенных мероприятий заявителем, судом не установлено.

Впоследствии, как указывает заявитель, и что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (а также подтверждено третьим лицом), земельный участок, с целью электроснабжения объектов на котором был заключен оспариваемый договор, выбыл из его собственности, в связи с чем был утрачен интерес к исполнению договора со стороны сетевой организации.

При этом заявитель указал, что продление сроков завершения мероприятий по технологическому присоединению являлось для него неприемлемым.

При рассмотрении спора арбитражным судом справедливо учтено, что соблюдения сроков технологического присоединение электроустановок к электрическим сетям имеет существенное значение для планирования в рамках коммерческой деятельности, в том числе в части сопряженных с действиями по электроснабжению мероприятий по строительству и оснащению объектов и последующего их использования в производственной, либо иной приносящей доход деятельности. Нарушение запланированных сроков может повлечь невозможность осуществление коммерческой в определенный срок и привести к полной нецелесообразности дальнейшего осуществления технологического присоединения при нарушении сроков.

С учетом изложенного, требования заявителя ООО "Медикал Вивасити" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15 по основанию нарушения сетевой организацией сроков завершения мероприятий по технологическому присоединению заявлены обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, как правильно указано судом, требование о возврате суммы аванса по договору как неосновательного обогащения является следствием расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как установлено судом, заявителем надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части внесения сетевой организации денежных средств в сумме 167 316 рублей 09 копеек.

Доказательства возврата указанных денежных средств заявителю сетевой организацией не представлено.

Таким образом, ввиду расторжения договора по основанию нарушения сетевой организацией сроков по технологическому присоединению, а также того, что технологическое присоединение фактически не осуществлено, уплаченные денежные средства в сумме 167 316 рублей 09 копеек являются неосновательным обогащением сетевой организации и подлежат взысканию в пользу заявителя.

В рамках встречного иска сетевая организация просила взыскать с заявителя фактически понесенные затраты на исполнение обязательств по договору (определенные в качестве разности стоимости понесенных затрат и внесенных заявителем денежных средств).

Из представленных сетевой организации документов следует, что с целью электроснабжения абонентов, объекты которых расположены в д. Челноково Березовского района Красноярского края, ею осуществляется проектирование и строительство объектов электросетевого хозяйства, осуществляются сопряженные с этим мероприятия и проводятся электро-монтажные работы.

Вместе с тем, как правильно указано судом, соотнести проведение указанных работ с осуществлением мероприятий именно по договору от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15 в интересах заявителя, не представляется возможным.

Большинство представленных в материалы дела документов носит односторонний характер, поскольку документы составлены профильными службами самой сетевой организации и подписаны ее уполномоченными лицами, без подписи иных лиц, кроме того, представленные акты и отчеты не являются первичными документами, а носят производный характер (то есть, составлены на основе первичных документов и отражают информацию из них). Без представления первичных документов проверка сведений, отраженных в производных документах, не представляется возможной, при этом второй стороной заявлены возражения по указанному вопросу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, несмотря на указания суда, сетевой организацией не представлен подробный обоснованный расчет предъявленных к взысканию фактических расходов с обоснованием и документальным подтверждением каждой позиции расчета и применительно конкретно к осуществлению мероприятий в рамках договора от 21.10.2015 N 20.2400.8177.15.

Кроме того, как указывает сама сетевая организация, для осуществления мероприятий по технологическому присоединению было необходимо изменение технических условий, не обусловленное волей либо действиями заявителя.

Следовательно, отнесение на заявителя расходов по составлению и выдаче первоначальных технических условий является необоснованным.

В связи с изложенным, а также учитывая удовлетворение судом первоначального иска, требование сетевой организации о взыскании 347 607 рублей 62 копеек фактически понесенных затрат удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как не основанные не доказательствах, они сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2021 года по делу N А33-30900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская