Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 18АП-11340/21 по делу N А34-2819/2021

г. Челябинск

09 сентября 2021 г.

Дело N А34-2819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2021 по делу N А34-2819/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РегионТорг" - Тропин Александр Сергеевич (доверенность от 31.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТорг" (далее - истец, ООО "РегионТорг") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (далее - ответчик, ООО "Стройтэк") о взыскании 524 729 руб. 58 коп. задолженности по договору N 325р/16102020 от 16.10.2020, задолженности по разовым сделкам купли-продажи в размере 215 602 руб. 79 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.10.2020 по 07.04.2021 в размере 262 593 руб. 75 коп., с последующим начислением с 08.04.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 7, 8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 16-19).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Стройтэк" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель возражает относительно суммы взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом. Указывает, что из буквального содержания пунктов 3.2, 3.3 договора следует, что применение ставки 0,3% обусловлено нарушением сроков исполнения обязательств и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита. Таким образом, ответчику коммерческий кредит не предоставлялся, соответственно, взыскиваемая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом - это санкции, которые заявлены в размере, превышающем степень ответственности. Полагает возможным применить к начисленной неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер до 10 496 руб. 62 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 02.09.2021.

До начала судебного заседания ООО "РегионТорг" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителей истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 16.10.2020 между ООО "РегионТорг" (поставщик) и ООО "СтройТЭК" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 325р/16102020 (далее - договор, т. 1 л.д. 6-8), по условиям которого продавец обязуется передать товар, а покупатель надлежащим образом обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и спецификации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора товар по настоящему договору считается поставленным на основании коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным срокам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, на который предоставлена отсрочка в соответствии с договором/спецификацией, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении указанного срока, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

16.10.2020 сторонами подписана спецификация на сумму 524 729 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 9).

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: N ЦБ-15055 от 19.10.2020, N ЦБ-15238 от 21.10.2020, N ЦБ-15283 от 21.10.2020, N ЦБ-15411 от 23.10.2020, N ЦБ-15490 от 26.10.2020, N ЦБ-15513 от 26.10.2020, N ЦБ-15534 от 27.10.2020, N ЦБ-15615 от 28.10.2020, N ЦБ-15811 от 02.11.2020 (т. 1 л.д. 90-91, 94-97, 99-105, 110-111).

Кроме того, истец поставлял ответчику товары по разовым сделкам купли-продажи, что подтверждается универсальными передаточными документами N ЦБ-7475 от 23.06.2020, N ЦБ-11208 от 21.08.2020, N ЦБ-11470 от 25.08.2020, N ЦБ-11559 от 27.08.2020, N ЦБ-11562 от 27.08.2020, N ЦБ-11621 от 26.10.2020, N ЦБ-11680 от 28.08.2020, N ЦБ-11791 от 31.08.2020, N ЦБ-11792 от 31.08.2020, N ЦБ-11999 от 02.09.2020, N ЦБ-12000 от 02.09.2020, N ЦБ-12113 от 03.09.2020, N ЦБ-12130 от 04.09.2020, N ЦБ12173 от 04.09.2020, N ЦБ-12205 от 04.09.2020, N ЦБ-12210 от 04.09.2020, N ЦБ-12290 от 07.09.2020, N ЦБ-12443 от 09.09.2020, N ЦБ-12739 от 14.09.2020, N ЦБ-12740 от 14.09.2020, N ЦБ-12944 от 16.09.2020, N ЦБ-13294 от 22.09.2020, N ЦБ-13427 от 23.09.2020, N ЦБ-13610 от 25.09.2020, N ЦБ13677 от 28.09.2020, N ЦБ-15155 от 20.10.2020, N ЦБ-15333 от 22.10.2020, N ЦБ-15620 от 28.10.2020, N ЦБ-15765 от 30.10.2020, N ЦБ-15890 от 03.11.2020, N ЦБ-16025 от 05.11.2020, N ЦБ-16098 от 06.11.2020, N ЦБ-16132 от 06.11.2020, N ЦБ-16155 от 09.11.2020, N ЦБ-16159 от 09.11.2020, N ЦБ-16344 от 11.11.2020, N ЦБ-16701 от 18.11.2020, N ЦБ-16927 от 23.11.2020, N ЦБ-17579 от 03.12.2020, N ЦБ-17729 от 07.12.2020 (т. 1 л.д. 48-89, 92- 93,98, 106-109, 112-129).

В указанных универсальных передаточных документах сторонами согласованы наименование поставляемых товаров, их характеристики, количество и стоимость. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без возражений, скреплены печатью.

Оплата полученного товара ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 131-139).

В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 524 729 руб. 58 коп. по договору N 325р/16102020 от 16.10.2020, а также задолженность по разовым сделкам купли-продажи в размере 215 602 руб. 79 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2020 с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 13-17).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора N 325р/16102020 от 16.10.2020 (с учетом спецификации), содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным, а также по разовым сделкам купли-продажи.

Во исполнение условий этого договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 524 729 руб. 58 коп. по договору N 325р/16102020 от 16.10.2020, по разовым сделкам в общей сумме 215 602 руб. 79 коп. Получение товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 524 729 руб. 58 коп. по договору N 325р/16102020 от 16.10.2020, в сумме 215 602 руб. 79 коп. по разовым сделкам.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, в апелляционной жалобе не приведено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договором сроки свидетельствует также об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Так, согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления N 13/14).

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и спецификации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора товар по настоящему договору считается поставленным на основании коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным срокам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, на который предоставлена отсрочка в соответствии с договором/спецификацией, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении указанного срока, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, подлежащую оплате покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора поставки, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (т. 2 л.д. 8), проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В этой связи исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом даты поставки по каждому передаточному документу по 07.04.2021 в размере 262 593 руб. 75 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме при наличии законных оснований.

Доводы ответчика о том, что коммерческий кредит ему не предоставлялся, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий п. 3.3 договора.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к начисленным процентам подлежат отклонению, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, а доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 этой статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований для уменьшения размера начисленных процентов в порядке части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера процентов, а потому приведенная в апелляционной жалобе ссылка на эти обстоятельства не может быть принята судом во внимание.

Размер подлежащих уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору согласован сторонами при заключении договора, исходя из принципа свободы договора.

Принимая во внимание, что при заключении договора разногласий по условию о размере процентов за пользование коммерческим кредитом у сторон не имелось (доказательства обратного суду не представлены), суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик знал о наличии у него обязанности по уплате процентов в согласованном размере в случае просрочки оплаты по договору, и допуская просрочку исполнения договорных обязательств, ответчик должен был знать о наступлении гражданско-правовых последствий нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2021 по делу N А34-2819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков