Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 01АП-42/24 по делу N А43-28291/2023

г. Владимир

14 февраля 2024 г.

Дело N А43-28291/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу N А43-28291/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351 ИНН 5260070633) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-06-105/2023 от 19.09.2023 о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 19.09.2023 N 515-06-105/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.09.2023 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок Инспекция представила в материалы дела отзыв на заявление.

Общество заявило ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 04.12.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023) отказал в переходе к рассмотрению настоящего дела в общем порядке искового производства и в привлечении ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к участию в деле в качестве третьего лица; отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в привлечении ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к участию в деле в качестве третьего лица.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку Обществом не допущено нарушение норм действующего законодательства, образующее состав административного правонарушения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанного требования Общество не представило в материалы дела доказательства возможного нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" итоговым судебным актом по настоящему делу, следовательно, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд также находит несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство заявителя, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявитель не представил суду аргументированные доводы, а также доказательства в обоснование своих доводов, подтверждающие необходимость рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у таких лиц перед всеми потребителями.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены приложением N 1 к Правилам N 354.

Пунктом 11 раздела V "Газоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N354 установлено, что одним из требований к качеству коммунальных услуг является обеспечение в течение года бесперебойного круглосуточного газоснабжения, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

В силу пункта 21 и подпункта "е" пункта 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменно форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.

В соответствии с подпунктами "в" и "е" пункта 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

При этом пунктом 48 Правил N 549 предусмотрено, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенными абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Установлено по делу, что в связи с поступившим обращением жителя квартиры N 5 дома N 41 по ул.Бутлерова г.Дзержинск относительно неправомерного отключения газоснабжения квартиры, на основании решения заместителя руководителя Инспекции N 515-06-105/2023 от 01.09.2023 должностное лицо Инспекции провело внеплановую документарную проверку, в ходе которой установило, что Общество является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, а также получателем денежных средств за услугу газоснабжения.

Для осуществления начислений за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом помещении N 5 дома N 41 по ул.Бутлерова между обществом и Оплачко М.В. заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет N 059000019609.

По указанному адресу установлено газовое оборудование: газовая плита, колонка; индивидуальный прибор учета газа не установлен. Площадь жилого помещения составляет 31,1 кв.м.

Начисления за услуги газоснабжения по вышеуказанному адресу производятся по нормативам потребления газа ввиду отсутствия прибора учета газа в соответствии с пунктом 32 Правил N 549.

19.04.2023 Оплачко М.В. представила в адрес Общества документы о смене собственника жилого помещения N 5 в доме N 41 по ул. Бутлерова г. Дзержинска, а также справку о составе семьи, согласно которой по рассматриваемому адресу с 15.03.2019 зарегистрировано 4 потребителя. Ранее информации о смене собственника, а также об изменении количества проживающих граждан в адрес Общества не предъявлялось.

На основании полученной информации по лицевому счету N 059000019609 Общество произвело перерасчет в пределах срока исковой давности, ввиду чего образовалась задолженность в размере 24472,75 руб.

05.06.2023 в адрес абонента посредством Почты России АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" направило уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа более двух расчетных периодов подряд, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80086685523870 Оплачко М.В. получила 07.06.2023.

02.08.2023 представитель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" совместно с сотрудником ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" приостановили подачу газа путем установки блокиратора на стояк жилых помещений N 1 и N 5 в указанном многоквартирном доме, о чем составлен акт проведения работ по приостановлению подачи газа.

03.08.2023 Оплачко М.В. оплатила задолженность за потребленный газ, в связи с чем Общество направило в адрес ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" заявку на возобновление подачи газа в жилое помещение N 5 в многоквартирном доме N 41 по ул. Бутлерова в г. Дзержинске, соответственно, в срок до 10.08.2023 подача газа подлежала возобновлению.

Однако только 14.08.2023 газоснабжение квартиры Оплачко М.В. возобновлено.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение, исследовав доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В действиях АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель является субъектом правонарушения.

Обратная позиция заявителя признается несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины Общества, суд обоснованно не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок в сфере обеспечения населения коммунальными услугами. В результате допущенного Обществом правонарушения потребитель не имел возможность пользоваться коммунальной услугой газоснабжения в течение продолжительного времени.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу N А43-28291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А.Захарова