Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 13АП-22128/21 по делу N А56-24817/2021

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-24817/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22128/2021) ООО "БалтикЛайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-24817/2021(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ПромРадиатор-НК"

к ООО "БалтикЛайн"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромРадиатор-НК", адрес: 654006, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская, д. 9, корп. 2, пом. 1Б, ОГРН: 1184205014806, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалтикЛайн", адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 72, лит. В, пом. 2, рабочее место 2, ОГРН: 1107847276965, (далее - ответчик) о взыскании 1 622 711 руб. задолженности по договору от 14.02.2020 N 1417187381672090942000000/14.02.2020-012.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 1417187381672090942000000/14.02.2020-012 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать товар, определенный в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее цену, указанную в спецификации.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 24.03.2021 стороны согласовали поставку Грядирни генераторной установки 7 ГДГ в количестве 2 шт. на сумму 2 880 000 руб. не позднее 25.05.2020.

Согласно пункту 8 Спецификации N 1 стороны согласовали следующие условия оплаты:

- аванс в размере 50% от общей стоимости спецификации покупатель оплачивает не позднее 31.03.2020 и получения счета на оплату от поставщика;

- окончательный расчет в размере 50% покупатель осуществляет не позднее 60 банковских дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя и подписания покупателем товарной накладной.

Ответчиком произведена предварительная оплата в сумме 864 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по УПД от 01.04.2020 N 22 и товарно-транспортной накладной от 01.04.2020 поставил в адрес ответчика продукцию, в связи с чем, окончательный срок оплаты - 01.07.2020.

Платежными поручениями N 1580 от 28.10.2020, N 17З2 от 30.11.2020 ответчик перечислил истцу 350 000 руб.

В связи с выявлением дефекта изделия и самостоятельным его устранением ответчиком, истец письмом от 14.04.2020 согласился компенсировать понесенные затраты в размере 43 289 руб. путем уменьшения задолженности.

С учетом частичной оплаты и уменьшения долга связанного с устранением недостатков, размер задолженности ответчика составил 1 622 711 руб.

Письмом N 21/юр от 10.02.2021 истец согласился предоставить ответчику рассрочку при условии соблюдения последним графика платежей.

Поскольку ответчик свои обязательства по исполнению графика платежей нарушил, ООО "ПромРадиатор-НК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты 1 622 711 руб. задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Оспаривая решение суда, податель жалобы не приводит доводов по существу заявленных требований, а ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что все споры в связи с Договором стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию N 08/гор от 26.11.2020, направленную в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 72/В, пом. 2, и на электронную почту ответчика (л.д. 5, 6, 8).

Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с его неполучением ответчиком.

Вместе с тем, 0З.02.2020 от ответчика истцом получено по электронной почте письмо, в котором ответчик сумму долга признал и просил предоставить ему рассрочку по оплате (л.д.9).

Письмом N 21/юр от 10.02.2021 истец согласился предоставить рассрочку при условии соблюдения следующего графика платежей:

- до 26.02.2021 - 500 000 руб.

- до 31.03.2021 - 500 000 руб.

- до 30.04.2021 - 622 711 руб. (л.д.10)

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы, по мнению апелляционного суда, в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку ответчиком согласованный график погашения задолженности нарушен, не произведен первоначальный платеж в размере 500 000 руб. до 26.02.2021, иного в материалы дела не представлено, ООО "ПромРадиатор-НК" правомерно 23.03.2021 обратилось в суд с настоящим иском.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-24817/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова