Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 13АП-17026/21 по делу N А56-44354/2020

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-44354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судья Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яхонт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новита"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яхонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новита" (далее - ответчик) 2 724 526 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 10.06.2019 за период январь 2020 года - февраль 2020 года, 149 867 рублей 07 копеек пени в соответствии с пунктом 7.1 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от заказанной партии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

ООО "Яхонт" обратилось в суд с заявлением о взыскании 8 122 рублей. 67 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 с ООО "Новита" в пользу ООО "Яхонт" взыскано 7 545 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Яхонт" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобе податель ссылается на то, что 26.03.2021 истец через систему kad.arbitr направил уточненное заявление о взыскании 15 968 рублей 07 копеек судебных расходов, в связи с допущенной ошибкой в указании суммы взыскания судебных расходов. Однако судом при вынесении определения не принято во внимание уточненное заявление истца, поступившее и зарегистрированное в системе kad.arbitr до вынесения обжалуемого определения. При этом, суд при подсчете суммы издержек производит расчет именно по расходам понесенным истцом при участии в судебном заседании апелляционной инстанции 10.03.2021 указанных в заявления об уточнении, и указывает в определении, что ко взысканию подлежит сумма судебных издержек в размере 7 545 рублей. Сумма по представленным документам, при участии в судебном заседании истца в апелляционной инстанции совпадает. Таким образом, судом при вынесении Определения не учтена сумма ранее заявленных судебных расходов в размере 8 122,67 рублей.

Определением от 21.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции не принял к рассмотрению уточненные исковые требования, указанные в заявлении истца, что прямо предусмотрено положениями статьи 49 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "Яхонт" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Новита" 8 122 рублей 67 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, которые в себя включают: 4 674 рублей 20 копеек расходы на проезд, 1 528 рублей 47 копеек расходы на проживание и 1 920 рублей суточные за 4 дня.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждение факта понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: электронная квитанция на билет от 09.03.2021 N N71717111272921, электронный билет N71717111325480 от 09.03.2021, электронный билет N71717111325550 от 10.03.2021, электронная квитанция на билет N71767111294750 от 11.03.2021, авансовый отчет N35 от 12.03.2021, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 11.03.2021, квитанция - договор NBKN-3789930477 от 10.03.2021 на сумму 1 500 рублей, командировочное удостоверение N5 от 02.03.2021 с отметками о прибытии и убытии представителя.

26.03.2021 в электронной системе суда зарегистрировано заявление ООО "Яхонт" об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 7 845 рублей 40 копеек расходов на оплату услуг представителя, которые в себя включают: 4 674 рублей 20 копеек расходы на проезд, 1 500 рублей расходы на проживание и 1 440 рублей суточные за 3 дня. Таким образом, с учетом представленного уточненного заявления истец просит взыскать 15 968 рублей 07 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела, предмета и сложности вопроса о взыскании задолженности и пени по договору поставки, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 968 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-44354/2020 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яхонт" 15 968 рублей 07 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.