Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 10АП-12717/21 по делу N А41-17551/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-17551/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий должником Матвеева Л.Ю. - лично, по паспорту;

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рособлсоюз" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-17551/21,

по заявлению ООО "Заказчик Северо-Запад" о признании ООО "РОСОБЛСОЮЗ" (адрес: 143401, Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д.17) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заказчик Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "РОСОБЛСОЮЗ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 4, 6, 39, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года ООО "РОСОБЛСОЮЗ" (адрес: 143401, Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д.17) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 22 октября 2021 года. Конкурсным управляющим утверждена Матвеева Людмила Юрьевна (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 9868, адрес для направления корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 56), члена САУ СРО "ДЕЛО" с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. Требования ООО "Заказчик Северо-Запад" в размере 20 123 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РОСОБЛСОЮЗ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рособлсоюз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что должник не прекратил свою деятельность, данный вопрос не был исследован судом.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение конкурсного управляющего должником, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Заказчик Северо-Запад" (заказчик) и ООО "Рособлсоюз" (исполнитель) был заключен договор поручения от 08.02.2019, согласно условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение совершить в интересах заказчика действия от имени и за счет ООО "Заказчик Северо-Запад" с целью достижения результатов, определенных договором.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2020 года по делу N А56-120695/2019 с должника в пользу заявителя взысканы 20 000 000 руб. - неосновательного обогащения,123 000 руб. - госпошлины.

Решение суда должником не исполнено.

В результате чего ООО "Заказчик Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Рособлсоюз" несостоятельным (банкротом).

Так, задолженность ООО "Рособлсоюз" перед ООО "Заказчик Северо-Запад" подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и составляет 20 000 000 руб. - неосновательное обогащение,123 000 руб. - госпошлина.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Таким образом, требования ООО "Рособлсоюз" к должнику в заявленном размере являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Задолженность ООО "Рособлсоюз" перед ООО "Заказчик Северо-Запад" подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и составляет 20 000 000 руб. - неосновательное обогащение,123 000 руб. - госпошлина.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства N 6114/21/50017-ИП судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на территорию, по результатам которого было зафиксировано, что по адресу регистрации ООО "РОСОБЛСОЮЗ": Московская область, г.Красногорск, ул.Пионерская, д. 17, пом. 1, ком. 27 отсутствует, о чем составлен Акт совершения исполнительных действия от 02 февраля 2021 г.

В ходе исполнительного производства N 6114/21/50017-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе в банки, ГИБДД МВД России, ФНС Россини, Росреестр.

По результатам исполнения указанных запросов были получены уведомления об исполнении поручения и об отсутствии сведений (Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФСПП России от 05 февраля 2021 г.).

20 апреля 2021 года Начальник отделения - старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Степанян Э.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 6114/21/50017-ИП, установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на основании чего составил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании Акта, указанного в п. 3, 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Щербачевой О.А. было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Судом учтено, что в данном постановлении указано, что по ИД взыскание не производилось в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества и постановлено исполнительное производство N 6114/21/50017-И окончить.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Рособлсоюз" признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 227 Закона о банкротстве.

Злоупотребления правом в действиях кредитора апелляционной коллегией не установлено.

В данном случае судом установлено, что в рассматриваемом деле у должника отсутствуют права на недвижимое имущество, отсутствуют денежные средства на расчетном счете, операции по расчетным счетам не осуществляются, бухгалтерская и иная отчетность должником не предоставляется.

В материалы дела должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету

Доводы должника об отсутствии публикации о предстоящем банкротстве должника подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку противоречат представленному в материалы дела доказательству (л.д. 51).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Кредитор при подаче заявления просил утвердить конкурсным управляющим Матвееву Людмилу Юрьевну, члена САУ СРО "Дело".

САУ СРО "Дело" представила документы на кандидатуру Матвеевой Людмилы Юрьевны для утверждения ее судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил ее конкурсным управляющим должника с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам заявителя жалобы по смыслу положений статьи 230 Закона о банкротстве для применения положений о банкротстве отсутствующего должника достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Такие факты в рамках настоящего дела судом установлены и не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-17551/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин