Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 15АП-13334/21 по делу N А32-6360/2021

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2021 г.

дело N А32-6360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ЖСК "Домострой": Селедкин М.А. по доверенности N 03/20-ю от 09.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Домострой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2021 по делу N А32-6360/2021

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Домострой" (ИНН 2320154483, ОГРН 1072320013765)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о признании незаконным уведомления; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Домострой" (далее - ЖСК "Домострой", кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела города Сочи (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав N КУВД-001/2020-9864583/4, выданное Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, обязании Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203017:1054, расположенном по улице Цюрупы в Центральном р-не гор. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 (ред. от 05.06.2013) "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", а также Приказу Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапа до Сочи" на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Домстрой" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы кооператив сослался на то, что 22.09.2020 ЖСК "Домострой" представил в качестве дополнительного документа доверенность на имя Солтыковой Е.М., удостоверенную нотариусом Штепой А.А. Получение доверенности не отрицается заинтересованным лицом, что подтверждается уведомлением от 29.09.2020 N КУВД-001/2020-9864583/3, в котором указывается, что препятствующим фактором для осуществления регистрационных действий остается непоступление от органа местного самоуправления уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и технического плана. Уведомление о несоответствии датировано 14.02.2020, в то время как уведомление ЖСК "Домострой" о начале строительства было подано 27.12.2019. Установленный п.3 ч.8 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ срок для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке срок истек 03.02.2020. Пропуск срока считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Вывод о невозможности размещения объекта ИЖС во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта противоречит п.13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" и п.13.1.1 Решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", в соответствии с которыми во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта допускается строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристских стоянок при условии полного инженерного обеспечения с подключением к централизованным или локальным системам водоснабжения и канализации. Вопрос о соответствии возведенного ЖСК "Домострой" объекта ИЖС требованиям градостроительных регламентов судом не исследовался. Непредоставление каких-либо документов в порядке межведомственного взаимодействия не может служить основанием к отказу в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель кооператива просил решение суда отменить.

Управление в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кооператива, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, кооператив на основании договора аренды от 28.09.2016 N 4900010338 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 площадью 1 898 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного в г. Сочи, Центральный район, ул. Цюрупы.

Кооператив 13.04.2020 обратился в администрацию города-курорта Сочи (далее - администрация) с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Поскольку администрация не направила в адрес кооператива уведомление о несоответствии построенного объекта, а также в адрес управления заявление о государственном кадастровом учете, кооператив 27.07.2020 самостоятельно обратился с заявлением в управление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства.

13.11.2020 Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и регистрации прав N КУВД-001/2020-9864583/4, согласно которому кооперативу было отказано в регистрации. В качестве причин отказа органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, указано на неполучение в установленный срок документов, запрошенных по межведомственным запросам, а также на несоответствие построенного или реконструированного объекта согласно уведомлению от 14.02.2020 N 21.01-21/65.

Полагая, что указанный отказ от 13.11.2020 N КУВД-001/2020-9864583/4 является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 названного Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2020 заявителем подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к которому приложены документы:

- технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства "Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства";

- доверенность от 23.07.2020 N 02/20-ю;

- выписка из ЕГРЮЛ от 17.09.2020 N ЮЭ9965-19-83600982;

- устав ЖСК "Домострой" от 04.09.2017;

- договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900010338;

- протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК "Домострой" от 20.02.2014 N 3;

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 16.10.2017;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20.08.2007 N 006347526;

- протокол от 05.02.2020 N 6062169;

- доверенность от 05.02.2020 N 01/20-ю;

- приказ председателя ЖСК "Домострой" от 25.02.2008 N 1;

- протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК "Домострой" от 19.02.2020 N 9;

- платежное поручение от 24.04.2020 N 3;

- платежное поручение от 27.04.2020 N 3.

Уведомлением от 13.08.2020 N КУВД - 001/2020-9864583/1 были приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права, поскольку в заявлении в качестве представителя заявителя юридического лица указана гражданка Солтыкова Елена Михайловна, при этом в нарушение части 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ в качестве документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя заявителя, представлена доверенность, которая не удостоверена нотариально. Также управлением в качестве основания приостановления указано на непоступление запрошенных документов от администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи: уведомления об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; технического плана.

В дальнейшем кооперативом были предоставлены в управление 13.08.2020 уведомление о несоответствии от 14.02.2020 N 21.01-21/65 и 22.09.2020 соответствующая доверенность на имя Солтыковой Е.М.

Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю 13.11.2020 уведомлением N КУВД-001/2020-9864583/4 отказано в государственном кадастровом учете и регистрации прав, поскольку в установленный срок документов, запрошенных по межведомственным запросам, не поступило, а также поступило уведомление от 14.02.2020 N 21.01-21/65 о несоответствии построенного или реконструированного объекта (в оспариваемом уведомлении управления от 13.11.2020 N КУВД-001/2020-9864583/4 указан номер уведомления администрации от 14.02.2020 N 21.01-21/35, вместе с тем в материалы дела представлено уведомление N 21.01-21/65 (несоответствие в последних цифрах "35" и "65"), указанное несоответствие суд оценивает как описку).

Таким образом, на момент рассмотрения управлением вопроса об устранении оснований для приостановления регистрации располагало сведениями из уведомления администрации от 14.02.2020 N 21.01-21/65 о недопустимости размещения объекта строительства в связи с расположением его во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Расположение объекта во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" округом санитарной охраны является особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Как предусмотрено в статье 16 Закона N 26-ФЗ, природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (пункт 1). В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон (пункт 3).

При этом на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Аналогичные условия правового режима второй зоны санитарной защиты установлены Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425.

Доводы о том, что выводы о невозможности размещения объекта ИЖС во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта противоречит п.13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" (далее - Постановление N 1425) и п.13.1.1 Решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", в соответствии с которыми во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта допускается строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристских стоянок при условии полного инженерного обеспечения с подключением к централизованным или локальным системам водоснабжения и канализации, судебной коллегией не принимаются.

Согласно п. 13 Постановления N 1425 на территориях вторых зон округов санитарной охраны курортов разрешено строительство жилых домов при наличии централизованных систем водоснабжения и канализации.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления N 1425 допускается застройка территории при условии проведения государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертиз проектируемого в пределах округов санитарной и горносанитарной охраны объекта строительства.

Возможность подключения спорного объекта к системам водоснабжения и канализации не является предметом исследования управления, из представленных документов указанное не следует. Соответствие условиям, предусмотренным Постановлением N 1425, подлежит проверке уполномоченным на это органом (администрацией), такая проверка не может быть проведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Наличие уведомления в распоряжении управления о несоответствии объекта не позволяло осуществить регистрацию спорного объекта.

Довод о несвоевременном уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, судебной коллегией не принимается.

В полномочия управления не входит возможность оценки уведомления о несоответствии. Полномочия регистрирующего органа ограничены проверкой действительности представленных документов по формальным признакам.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемый отказ права и законные интересы общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на кооператив не возлагает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу N А32-6360/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова