Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 11АП-11436/21 по делу N А55-1098/2021

город Самара

9 сентября 2021 г.

Дело N А55-1098/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Карасев А.Ю. (доверенность от 21.01.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 по делу N А55-1098/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпел М" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел М" (далее - ООО "Вымпел М", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ООО "ДЖКХ", ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга, 65 121 руб. пени (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 сторонами заключен договор N 19/Д-1295 на предоставление информационно-консультационных услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 125 000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны исполнителем заказчику.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты услуги по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

25.11.2020 истцом направлено ответчику претензионное письмо N 57/18 о наличии задолженности с актом сверки взаимных расчетов, однако ответ на эту претензию ответчик не представил.

08.12.2020 ответчику направлено письмо N 61/22 с приложением соглашения о расторжении договора N 19/Д-1295 от 01.07.2018 с 14.12.2020. Последним днём оказания услуг в соглашении указана дата 13.12.2020. Однако ответчик оригинал соглашения о расторжении, подписанный со своей стороны, не предоставил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств, истец обратился с требованием о взыскании 65 121 руб. неустойки на основании п.5.2 договора за период с 06.01.2021 по 15.01.2021.

Представленный истцом расчет неустойки суд признал правильным.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ссылался на трудное финансовое положение, неудовлетворительную оплату услуг населением.

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы ответчика фактически сводятся к доводам о неисполнении обязательств контрагентами. Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 по делу N А55-1098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов