Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-18474/21 по делу N А40-214859/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-214859/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лоял Лоджистикс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. по делу N А40-214859/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Автогермес-Запад" к ООО "Лоял Лоджистикс" о взыскании 190 820 руб. 33 коп. стоимости поврежденного груза по договору N 276821 от 16.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автогермес-Запад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лоял Лоджистикс" стоимости поврежденного груза по договору N 276821 от 16.07.2014 г. в размере 190 820 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость поврежденного груза в размере 21 724 руб. 73 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" является официальным дилером ОАО "АВТОВАЗ" на основании дилерского договора N 276821 от 16.17.2014 г. (далее договор).

Согласно п. 5.11 (стр. 58 договора) приложения 4 - "Соглашение о поставке автомобилей" к договору, ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" - ДИЛЕР принимает Автомобили, поступающие автотранспортом экспедитора, с которым АВТОВАЗ заключил договор транспортно-экспедиционных услуг.

При отклонении в качестве и комплектности поставленных Автомобилей ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" - ДИЛЕР обязан предъявлять претензии экспедитору, который поставил Автомобили.

Перевозчиком, с которым у АВТОВАЗ заключен договор транспортно-экспедиционных услуг является ООО "ЛОЯЛ ЛОДЖИСТИКС".

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" при получении Автомобилей предъявлял требования перевозчику и информировал АВТОВАЗ.

Как указывает истец, ответчиком причинены истцу убытки в размере 190 820 руб. 33 коп.

Указанные убытки возникли при приемке груза по товарно-транспортным накладным N N 63797856, 63806728, 63792832, 2266106, 63812551, 63806728, 63807887, 63820282, 63791507, 63842344, 63781393, 63784586, 63777457, 63784588, 63784675, 63784617, 2263966, 2263966, 2263966, 63792739 и удостоверены ОУПТС NN 60348, 74454, 55782, 66492,76855,66901, 67484, 89792, 49896, 19878, 33096, 45121, 24606, 46962, 46979, 45010, 45678, 342099, 342459, 433589, 46083, представленными в материалы дела.

Претензии о необходимости оплаты убытков, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявив о применении срока давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против применения судом первой инстанции срока давности, указав на то, что срок исковой давности не начал течь с даты составления ОУПТС, право на иск возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом или договором, и получения отказа в удовлетворении претензии, просил взыскать с ответчика стоимость поврежденного груза в размере 156 692 руб. 76 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично в размере 21 724 руб. 73 коп.

При этом, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по требованию о взыскании убытков согласно представленным в материалы дела документам, а именно товарно-транспортным накладным N N 63820282, 63842344 (ОУПТС NN 89792, 19878) срок давности не истек, размер убытков по ОУПТС N 19878 составил 5 699 руб. 07 коп., по ОУПТС N 89792 составил 16 025 руб. 66 коп.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что срок давности не подлежит применению по товарно-транспортной накладной N 63820282 (ОУПТС N 89792), поскольку груз был выдан истцу 20.10.2019 г., обращение с настоящим иском последовало 05.11.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", с учетом срока на досудебное урегулирование.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 16 025 руб. 66 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком частично признан долг перед истцом по требованиям (ТТН N N 63842344, 63781393, 63784675, 63784617, ОУПТС NN 19878, 33096, 46979, 45678), о чем им указано в апелляционной жалобе, в связи с чем, истец просил суд первой инстанции взыскать ущерб в размере 156 692 руб. 76 коп., удовлетворенное судом первой инстанции требование о взыскании с ответчика убытков в размере 5 699 руб. 07 коп. (ТТН N 63842344) является неправомерным и в указанной части решение суда первой инстанции изменению.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-214859/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОЯЛ ЛОДЖИСТИКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" 16 025 (шестнадцать тысяч двадцать пять) руб. 66 коп. стоимости поврежденного груза, а также 583 (пятьсот восемьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" из федерального бюджета 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.09.2020 г. N 23703.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина