Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-39050/21 по делу N А40-34284/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-34284/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью СК "ЛИТОРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года по делу N А40- 34284/21, по иску Индивидуального предпринимателя Грачев Алексей Вячеславович (ОГРНИП: 318774600189848) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ЛИТОРА" (ОГРН: 1167746078720) третьи лица: Винокурова Ильи Михайловича, Спицына Дмитрия Владимировича, Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН: 1097746299353) о взыскании задолженности по договору займа от 14 июля 2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787 630 руб. 47 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Кашаев Н.В. по доверенности от26.02.2021 N 26/02/21;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грачев Алексей Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ЛИТОРА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого займа N 2657/ФКР от 14.07.2020 в размере 1 145 916 руб. 97 коп., процентов за дополнительное пользование займом за период с 13.01.2021 по 09.02.2021 в размере 641 713 руб. 50 коп., процентов за дополнительное пользование займом за период начиная с 10.02.2021 и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2% процента за каждый день пользование суммой займа от суммы займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Винокуров Илья Михайлович, Спицын Дмитрий Владимирович, Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "ЛИТОРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- истец отказался от требования о взыскании судебных расходов, однако отказ не отражен судом;

- суд взыскал проценты за пользование займом за период с 10.02.2021 г. по дату исполнения обязательства, хотя такое требование не было заявлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2020 года между Индивидуальным предпринимателем Грачевым Алексеем Вячеславовичем (далее - займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью СК "Литора" (далее - заемщик) заключен договор целевого займа N 2657/ФКР от 14.07.2020 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 145 916 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок 30 календарных дней. 11 августа 2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 14.09.2020. 08 сентября 2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 14.10.2020. 14 октября 2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 13.11.2020. 09 ноября 2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 4 к договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 13.12.2020. 08 декабря 2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 5 к договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 12.01.2021.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 145 916 руб. 97 коп. по договору целевого займа N 2657/ФКР от 14.07.2020 в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 5 от 08.12.2020 к договору, при неисполнении срока, указанного в п. 1, заемщик начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 641 713 руб. 50 коп. за период с 13.01.2021 по 09.02.2021.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за дополнительное пользование займом за период начиная с 10.02.2021 и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2% процента за каждый день пользование суммой займа от суммы займа.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу об удовлетворении требований в указанной части.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы является указание Ответчиком на неверное определение судом первой инстанции периода для взыскания процентов по ставке 2% в день.

Данный довод заявлялся Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и ему была надлежащая оценка судом.

Так, к договору займа было заключено дополнительное соглашение N 5 от 08.12.2020 г., из пункта 4 которого следует: "Изложить пункт 2.3. Договора займа Ж2657/ФКР от 14.07.2020 г. в следующей редакции: 2.3. Если пользование денежными средствами продолжается по истечении срока кредитования, и Кредитор не истребует кредит и начисленные проценты, срок кредитования определяется как "до востребования" и подлежит возврату по требованию Кредитора в соответствии с законодательством РФ. За период с даты истечения срока кредитования, определенного п. 1.2 до даты фактического возврата по требованию кредитора проценты за пользование взимаются по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования. Указанная процентная ставка является платой за пользование суммой займа, а не мерой ответственности либо способом обеспечения исполнения обязательства".

Вышеуказанным дополнительным соглашением N 5 срок пользования займа был продлен сторонами и дата возврата займа определена как 12.01.2021 г. Однако, в указанную дату сумма займа Ответчиком не была возвращена, что свидетельствует о нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств в части своевременного возврата суммы займа.

Как прямо установлено Сторонами дополнительным соглашением N 5, последствием нарушения срока возврата займа является начисление за каждый день пользования суммой займа процентов по ставке 2% в день. Пункт 4 Дополнительного соглашения четко определяет начало периода для начисления указанных процентов: за период с даты истечения срока кредитования, определенного п. 1.2, до даты фактического возврата по требованию кредитора.

Применительно с рассматриваемой ситуации, поскольку срок кредитования истек 12.01.2021 г., то с 13.01.2021 г. и до даты фактического возврата на сумму займа подлежат начислению проценты по ставке 2% в день.

Именно исходя из вышеуказанных доводов судом первой инстанции расчет, предоставленный Истцом, был проверен и признан обоснованным.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что проценты по ставке 2% должны начисляться со дня, следующего за днем получения ООО СК "Литора" претензии, противоречит условиями заключенного между сторонами Дополнительного соглашения N 5 и не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно применил подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы права и отразил в решении, что, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, в частности в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку проценты за пользование суммой займа по своей сути являются основным долгом, а не мерой ответственности за просрочку обязательства, то их размер не может быт снижен судом.

Более того, в пункте 4 дополнительного соглашения N 5 прямо указано, что процентная ставка является платой за пользование суммой займа, а не мерой ответственности либо способом обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, судом в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства, им дана полная и всесторонняя оценка, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года по делу N А40- 34284/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "ЛИТОРА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова