Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 19АП-4788/21 по делу N А14-998/2021

г. Воронеж

10 сентября 2021 г.

Дело N А14-998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УпакТрейд": Черных Р.Н., представитель по доверенности от 11.05.2021 N 103, выданной сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Панина К.О., представитель по доверенности от 28.09.2020 N 11-06/763, выданной сроком до 16.07.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УпакТрейд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 по делу N А14-998/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УпакТрейд" (ОГРН 1193668001823, ИНН 3666233300) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) о взыскании 74 711 руб. 88 коп. неосновательного обогащения,

третье лицо - акционерное общество "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341),

руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "УпакТрейд" (далее - истец, ООО ТД "УпакТрейд") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Воронеж") о взыскании 74 711 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 в удовлетворении исковых требований ООО ТД "УпакТрейд" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ТД "УпакТрейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, ООО ТД "УпакТрейд" ссылается на нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Кроме того, представителем ООО ТД "УпакТрейд" было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным УПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания 23.06.2021 г в 09 час. 40 мин.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Рассмотрев ходатайство ООО ТД "УпакТрейд", суд апелляционной инстанции не установил наличия в рассматриваемом деле безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поименованных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 16.06.2021 в 11 час. 00 мин., о назначении которого истец был извещен надлежащим образом, в судебном заседании он присутствовал, был объявлен перерыв до 16.06.2021 в 17 час. 20 мин., а затем также был объявлен перерыв до 23.06.2021 09 час. 40 мин., о чем была сделана соответствующая публикация на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Таким образом, лица, участвующие в деле, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания 23.06.2021, у истца была возможность обеспечить явку представителя, истцом не представлено доказательств того, что были объективные препятствия для реализации им своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 159, 268, 270 АПК РФ, а также пунктами 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказывает в удовлетворении ходатйства ООО ТД "УпакТрейд" в переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием безусловных процессуальных оснований.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "УпакТрейд" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТД "УпакТрейд" (Потребитель) и ПАО "ТНС энерго Воронеж" (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 17968 от 09.01.2020 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. договора)

Приложением N 2 к договору установлен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 1.2. Приложения N 2 одна из точек поставки по договору определена на кабельных наконечниках КЛ-6 кВ АО "Воронежская горэлектросеть" в РУ-6 кВ ТП-1787 ООО ТД "УпакТрейд" от РУ-6 кВ ТП-1099 ОАО "Металлоптторг" и РУ-6 кВ ТП-1755 ООО "Сфера". Как видно из акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 2883 от 16.03.2015 г., прибор учета по этой точке поставки (заводской номер 016756) установлен в РУ-04 кВ, следовательно, не на границе балансовой принадлежности сетей.

В силу п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.) в редакции, действовавшей до 01.07.2020 г., и п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в редакции, действующей после 01.07.2020 г., в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

В Приложении N 2 к договору N 17968 от 09.01.2020 г. стороны согласовали по данной точке поставки величину потерь в размере 2,66 %. Указанная величина соответствует величине согласованных технологических потерь, установленной Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 2883 от 16.03.2015 г. (составлен МУП "Воронежская горэлекктросеть" и ООО "Дон-Полимер").

Руководствуясь условиями договора энергоснабжения N 17968 от 09.01.2020 г. и требованиями законодательства ответчик в период с января 2020 г. по июль 2020 г. поставлял истцу электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к договору, предъявляя Потребителю ежемесячно к оплате счета - фактуры. Объем, выставленный истцу, определялся ответчиком с учетом величины потерь 2,66% по прибору учета N 016756.

Истец оплату поставленной электрической энергии в заявленный период произвел в полном объеме.

Однако, ссылаясь на то, что величина потерь по прибору учета N 016756 должна определяться по Акту об осуществлении технологического присоединения N 235Т от 12.05.2020 г., подписанному АО "Воронежская горэлектросеть" и ООО "Региональная сетевая компания", и составлять 1,59 %, ООО ТД "УпактТрейд" направил в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж" досудебную претензию N 14 от 15.12.2020 г. с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства за период с января 2020 г. по июль 2020 г. в размере 74 711 руб. 88 коп. как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В рамках настоящего дела судом установлено, что между ООО ТД "УпакТрейд" (Потребитель) и ПАО "ТНС энерго Воронеж" (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 17968 от 09.01.2020 г.

В Приложении N 2 к договору N 17968 от 09.01.2020 г. стороны согласовали по данной точке поставки величину потерь в размере 2,66 %.

Таким образом, оплата производилась ответчиком истцу в рамках согласованных сторонами условий договора, т.о. отсутствует приобретение и/или сбережение денежных средств вне договора сторон.

Между тем, объектом обязательства из неосновательного обогащения является действие неосновательно обогатившегося (должника) по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему (кредитору) неосновательно приобретенного или сбереженного.

В рамках настоящего дела не установлен факт расторжения договора, признания его недействительным, недействующим или иного основания, свидетельствующего о приобретении и/или сбережении денежных средств вне договора сторон.

С учётом изложенного, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения при условии оплаты денежных средств в размере, согласованном сторонами в договоре, следует признать несоответствующим нормам действующего законодательства РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае истец считает, что переплатил ответчику денежную сумму в размере 74 711 руб. 88 коп., полагая, что ответчик применял завышенную величину потерь в энергосетях.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.) в редакции, действовавшей до 01.07.2020 г., и п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в редакции, 6 действующей после 01.07.2020 г., определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем Постановлении случаях - путем применения расчетных способов.

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.) в редакции, действовавшей до 01.07.2020 г., и пунктом 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в редакции, действующей после 01.07.2020 г., предусмотрено, что в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

П. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г., в редакции, действовавшей до 01.07.2020 г., и в редакции, действовавшей после 01.07.2020 г.) определены следующие понятия: "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Порядок расчета величины потерь регламентирован Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (утв. Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326).

В данном случае, как установлено арбитражным судом области и следует из материалов дела, ответчик в период с января 2020 г. по июль 2020 г. поставлял истцу электрическую энергию (мощность) по договору N 17968 от 09.01.2020 г., предъявляя Потребителю ежемесячно к оплате счета - фактуры. Истец оплату поставленной электрической энергии в заявленный период произвел в полном объеме.

Стороны подтверждают, что при определении объема поставленной электрической энергии использовались показания прибора учета N 016756, скорректированные на величину потерь - 2,66 % в связи с тем, что указанный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка.

Правомерность применения при расчетах величины потерь 2,66 % подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Приложение N 2 к договору N 17968 от 09.01.2020 г., в котором ООО ТД "УпакТрейд" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" определили величину потерь по прибору учета N 016756 в размере 2,66 %; приложение N 2 подписано сторонами без разногласий.

- Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 2883 от 16.03.2015 г. (составлен МУП "Воронежская горэлекктросеть" и ООО "ДонПолимер"), в котором указано, что величина потерь составляет 2,66 % и определена в соответствии с требованиями Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (утв. Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326); следовательно, величина потерь рассчитана уполномоченным субъектом (сетевой организацией) в надлежащем порядке. Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 2883 от 16.03.2015 г. сторонами не отозван, не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного не представлено.

- Акты снятия показаний за период с января 2020 г. по июль 2020 г., ежемесячно передаваемые от АО "Воронежская горэлектросеть" в ПАО "ТНС энерго Воронеж", в которых указано, что по прибору учета N 016756 величина потерь составляет 2,66 %. Таким образом, уполномоченный на расчет потерь субъект (сетевая организация) ежемесячно подтверждал указанную величину потерь.

Довод истца о незаконности применения сетевой организацией методики расчета величины потерь 2,66 %, недействительности Акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 2883 от 16.03.2015 г., наличия ошибок в актах снятия показаний, наличия иных оснований для неприменения величины потерь 2,66 % в отношениях сторон за период с января 2020 г. по июль 2020 г. и распространения на этот период новой величины потерь 1,59 % не может быть принят судом на основании следующего.

Акт N 2883 от 16.03.2015 г. составлен и выдан в соответствии с законодательно установленной процедурой. Доказательств обратного истцом не представлено. Письмом N 2728 от 24.05.2021 г. АО "Воронежская горэлектросеть" подтверждает правомерность установленной в Акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 2883 от 16.03.2015 г. величины потерь - 2,66%.

Судебная коллегия также исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела судом установлено наличие договорных отношений сторон - между ООО ТД "УпакТрейд" (Потребитель) и ПАО "ТНС энерго Воронеж" (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 17968 от 09.01.2020 г., в соответствии с п. 1.2. Приложения N 2 одна из точек поставки по договору определена спорная точка поставки, а также стороны согласовали по данной точке поставки величину потерь в размере 2,66 %.

Сторона, несогласная с условиями договора изначально или в дальнейшем в связи с изменившимися условиями, вправе заявить соответствующие требования в судебном порядке о действии и/или применении договора полностью или в части.

Между тем, в рамках спорных правоотношений сторон такого рода обстоятельства не установлены.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04 по делу N А40-37529/03-64-392 следует, что в случае, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области верно, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УпакТрейд" относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 по делу N А14-998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УпакТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Л.А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.