Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 07АП-7366/21 по делу N А27-989/2021

город Томск

10 сентября 2021 г.

Дело N А27-989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Сибирская золоторудная компания" (N 07АП-7366/2021) на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-989/2021 (судья Власов В.В.) по заявлению общества ограниченной ответственностью "Сибирская золоторудная компания" (ул. Партизанская, 20А, г. Гурьевск, Гурьевский район, Кемеровская область-Кузбасс, 652870, ОГРН: 1144205020068, ИНН: 4205299710) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) об оспаривании постановления NНЗВАТ-1223-в/2 от 23.12.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская золоторудная компания" (далее - заявитель, ООО "СЗК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление, Росприроднадзор) по делу об административном правонарушении N НЗВАТ-1223-в/2 от 23.12.2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЗК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления Росприроднадзора N НЗВАТ-1223-в/2 от 23.12.2020.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что представленные Росприроднадзором доказательства являются ненадлежащими и недостаточными для фиксации события административного правонарушения в момент его обнаружения (27.10.2020); исходя из положений статьи 19 Закона о недрах, на спорную скважину не распространяются требования по оформлению лицензии на пользование недрами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в ходе проведения 10.11.2020 внеплановой выездной проверки в отношении ООО "СЗК", Управлением установлено, что общество в нарушение части 1 статьи 19, пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" осуществляет пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, а именно: на территории Южно-Салаирской площади в точке с географическими координатами 54°12'30,41" с.ш.; 85°47'12,98"в.д. обнаружена водозаборная скважина, которая используется обществом для водоснабжения жилого комплекса (баня, столовая, жилые здания), в отсутствие разрешительных документов на добычу подземной воды из водозаборной скважины.

27.11.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N НЗВАТ-1223-в/2 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением N НЗВАТ- 1223-В/2 от 23.12.2020 ООО "СЗК" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "СЗК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без лицензии на пользование недрами.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО "СЗК" вышеприведенных положений законодательства о недрах подтверждается материалами административного дела в том числе актом проверки N НЗВАТ-1223 от 10.11.2020, актом обследования территории на предмет соблюдения требований природоохранных требований N НЗВАТ-1223 от 27.10.2020, письмом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 17.12.2020 N 8992-пн.

Доводы общества о том, что представленные в материалы дела доказательства являются ненадлежащими и не доказывают наличие события административного правонарушения (данные Публичной кадастровой карты), являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5.1.11(1) Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подпунктом 19 пункта 1 Приказа Минэкономразвития России от 17.03.2016 N 145 "Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах", обоснованно указал, что данные публичной кадастровой карты позволяют зафиксировать и подтвердить место административного правонарушения и его факт, признав их допустимыми и относимыми доказательствами.

Доказательств опровергающих данные выводы суда первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено.

По мнению общества, исходя из положений статьи 19 Закона о недрах, обязанность по оформлению лицензии на использование скважины у общества отсутствовала.

Между тем, указанный довод апелляционной жалобы основан на ошибочном толковании Закона о недрах.

В соответствии со статьей 19 Закон о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СЗК" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:39:0000000:98.

Водозаборная скважина, используемая обществом, расположена на территории Южно-Салаирской площади в точке с географическими координатами 54°12'30,41" с.ш.; 85°47'12,98"в.д.

При соотнесении установленных координат водозаборной скважины с данными Публичной кадастровой карты, государственным инспектором установлено, что водозаборная скважина расположена за пределами арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 42:39:0000000:98, ориентировочно в 30 м от его северной границы.

Таким образом, в рассматриваемом случае не соблюдено такое условие, позволяющее использование водозаборной скважины без соответствующей лицензии, как - нахождение полезного ископаемого на земельном участке, принадлежащего недропользователю.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в сфере недропользования, в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, отсутствия оснований для вывода об исключительности случая, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исходя из характера совершенного обществом правонарушения и соразмерности его тяжести, наложение административного штрафа осуществлено административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-989/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Сибирская золоторудная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк