Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 06АП-4594/21 по делу N А04-8901/2017

г. Хабаровск

10 сентября 2021 г.

А04-8901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от Райковского Владислава Валерьевича: Хоменко В.Н., представитель, доверенность от 15.09.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Райковского Владислава Валериевича

на определение от 30.06.2021

по делу N А04-8901/2017

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению финансового управляющего имуществом Райковского Владислава Валерьевича

об утверждении Положения об определении начальной цены, о сроках и об условиях продажи имущества

в рамках дела о банкротстве Райковского Владислава Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее -ФНС России) о признании Райковского Владислава Валериевича (ИНН 280100360356 ОГРНИП 304280133400448, далее - Райковский В.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.12.2018 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом гражданина утверждена Баженова Дарья Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации реструктуризация долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242(6480) от 29.12.2018.

Решением суда от 25.03.2019 Райковский В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Баженова Д.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 (6541) от 06.04.2019.

Финансовый управляющий Баженова Д.А. 01.06.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения об определении начальной цены, о сроках и об условиях продажи имущества должника (с учетом уточнений) (далее - Положение).

Определением от 30.06.2021 суд утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции (с учетом уточнений).

В апелляционной жалобе Райковский В.В. просит отменить определение суда от 30.06.2021, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отклонении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненным Положением, представленным финансовым управляющим отзывом ФНС России с целью формирования правовой позиции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Райковского В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя, принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Во исполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника.

Далее, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в предложенной им редакции с учетом последующего уточнения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, а также цель процедуры реализации имущества, пришел к правильному выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Также судом принято во внимание, что возражений против указанного Положения лицами, участвующими в деле, не представлено. Результаты данной оценки имущества должника в установленном законом порядке не были оспорены, недостоверными не признаны.

В этой связи, рассмотрев представленное на утверждение Положение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования финансового управляющего об утверждении данного Положения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя ходатайство должника об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненным Положением, представленным финансовым управляющим отзывом ФНС России с целью формирования правовой позиции, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по существу в судебном заседании 30.06.2021, не установлено.

Судом принято во внимание, что должник письменных замечаний на первоначально представленное к утверждению Положение не представил, при этом, измененные условия Положения прав должника не нарушают, а напротив, направлены на реализацию имущества должника по наиболее выгодной цене, поскольку уточненные условия предусматривают уменьшение величины снижения цены имущества (шаг снижения) на торгах посредством публичного предложения до 10% (вместо 15 %) от начальной цены имущества, установленной для продажи имущества посредством публичного предложения. Увеличена в уточненном Положении и минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) с 1% до 50% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения, а также увеличен с 2 до 5 календарных дней поэтапный период снижения начальной цены.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что возражений по существу условий Положения не приведено должником и в суде апелляционной инстанции.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом наличия судебных споров, связанных с конкурсной массой (оспаривание сделок, исключение имущества из конкурсной массы, обязание возвратить имущество в конкурсную массу), заявление ходатайства об отложении судебного заседания, при присутствии в судебном заседании 30.06.2021 представителя должника, направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, в том числе затягивание начала срока фактической реализации имущества должника.

В этой связи, суд первой инстанции обосновано отклонил заявленное должником ходатайство об отложении.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2021 по делу N А04-8901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь