Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 04АП-4445/21 по делу N А19-9926/2021

г. Чита

10 сентября 2021 г.

Дело N А19-9926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уса Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу N А19-9926/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ус Евгений Геннадьевич (ОГРНИП: 317385000000045, ИНН: 381911459079, далее - заявитель, ИП Ус Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 1033801033155, ИНН: 3811020966, далее - антимонопольный орган) от 17.05.2021 N 098/530/21.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу N А19-9926/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ус Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не было учтено, что положения Лесного кодекса предусматривают необходимость размещения проекта договора купли-продажи лесных насаждений в составе документации, содержащего все существенные условия договора, так как возможность изменить условия договора после проведения аукциона прямо запрещена законом. Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения пришел к необоснованному выводу об отсутствии возможности у организатора торгов указать точный срок действия договора купли-продажи лесных насаждений на стадии размещения извещения о проведении торгов.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Министерство лесного комплекса Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.08.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступила жалоба ИП Ус Е.Г. (вх.N 5398/21 от 21.04.2021) на действия организатора торгов - Министерство лесного комплекса Иркутской области, в связи с нарушениями, допущенными при проведении торгов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, извещение N 250321/2070680/01, выразившимися в отсутствии в проектах положений о сроке действия договора, являющегося существенным нарушением положений Лесного кодекса РФ, а также ограничению конкуренции.

По результатам проверки УФАС по Иркутской области принято решение от 17.05.2021 N 098/530/21 о признании жалобы Ус Е.Г. на действия организатора торгов - Министерство лесного комплекса Иркутской области, в связи с нарушениями допущенными при проведении торгов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, извещение N 250321/2070680/01, необоснованной, в связи с отсутствием возможности у организатора торгов указать точный срок действия договора, заключаемого по итогам торгов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Заявитель, полагая, что решение от 17.05.2021 N 098/530/21 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч.1). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч. 20).

Статьей 23 Закона о защите конкуренции в числе полномочий антимонопольного органа указано также на полномочия выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (п. 3.1 ч. 1).

Антимонопольные требования к торгам установлены ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч. 1). Перечень действий, которые законодатель определил в данной статье как нарушающие добросовестную конкуренцию, не является исчерпывающим.

Наряду с установленными частью 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (ч. 2 ст. ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Использование лесов может осуществляться в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ; заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 8 статьи 29 ЛК РФ); в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 29.1 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте РФ https://torgi.gov.ru организатором торгов Министерством лесного комплекса Иркутской области опубликовано извещение N 250321/2070680/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

В составе аукционной документации размещены договоры купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с положениями которых срок договора определен: "с "______ " 20___г. по "______ " 2___г.".

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.04.2021 на участие в аукционе по продаже лесных насаждений в электронной форме поданы по две заявки на каждую аукционную единицу.

Министерством 15.04.2021 проведен аукцион на заключения договора купли- продажи лесных насаждений по Нижнеилимскому лесничеству (аукционные единицы N 1, N 2, N 3).

Аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона по лотам N 1, N 2, N3 признан Ус Е.Г., предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона, что подтверждается протоколом о результатах аукциона N U52469-2.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 07.10.2009 N 67/33-оз "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли- продажи лесных насаждений в Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 07.10.2009 г. N 67/33-оз) установлено, что к исключительным случаям заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений относится заготовка древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины для отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 7 октября 2009 года N 67/33-оз "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области", утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Иркутской области при проведении в установленном законодательством порядке проверок целевого использования древесины, заготовленной в исключительных случаях на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области, и контроля за исполнением условий таких договоров.

Пунктом 22 Порядка планирования объема древесины, заготавливаемой в исключительных случаях на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 09.09.2013 N 344-пп, министерству предписано осуществлять проверку государственного или муниципального контракта на поставку древесины, выполнение работ, оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины для целей отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями, на соответствие планируемым объемам древесины, утвержденным на соответствующий год, при проведении торгов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Учитывая, что заготовка древесины с особенностями, установленными статьей 29.1 Лесного кодекса РФ, частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 07.10.2009 N 67/33-оз является исключением из общего правила, договор купли-продажи лесных насаждений заключается с победителем торгов только при наличии государственного или муниципального контракта, на срок действия указанного муниципального или государственного контракта, но не более чем на 1 год.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на стадии размещения извещения о проведении торгов у министерства отсутствует возможность указать точный срок действия договора купли-продажи лесных насаждений.

Как следует из извещения, участник аукциона признанный победителем, при заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений обязан предоставить в Министерство соответствующий государственный или муниципальный контракт. В случае не предоставления государственного или муниципального контракта при подписании, договор купли-продажи не заключается, а победитель аукциона утрачивает внесенный им задаток, который в полном объеме подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Согласно документации к аукциону, в графе "Сведения о подлежащих заготовке лесных ресурсах", указывается, что документация приведена в соответствии с Законом Иркутской области от 07.10.2009 N 37/33-оз "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области".

Соответственно, ознакомившись с проектной документацией - извещением N 250321/2070680/01, участники аукциона, учитывая, что заготовка древесины с особенностями, установленными статьей 29.1 Лесного кодекса РФ, частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 07.10.2009 N 67/33-оз является исключением из общего правила, знали, должны были знать о необходимости предоставления в Министерство советующего государственного или муниципального контракта на основании которого с победителем аукциона будет заключен договор купли-продажи лесных насаждений на срок действия представленного муниципального или государственного контракта, но не более чем на 1 год.

Следовательно, обязанность указать точный срок действия договора, заключаемого по итогам торгов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, на стадии размещения извещения о проведении торгов, у Министерства отсутствовала. Не указание в проекте договора конкретного срока его действия, при указании в документации ссылки на Закон Иркутской области от 07.10.2009 N 37/33-оз "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли- продажи лесных насаждений в Иркутской области", не свидетельствует о нарушении статьи 77 Лесного кодекса РФ, а также ограничении конкуренции.

Судом также правомерно принято во внимание, что заявитель по факту оспаривает конкурсную документацию, при этом ознакомившись с конкурсной документацией на официальном сайте подал заявку на участие в аукционе и в последующем стал победителем торгов, без оспаривания конкурсной документации, что свидетельствует об отсутствии у участника аукциона вопросов к конкурсной документации.

Кроме того, согласно извещению, в случае не предоставления государственного или муниципального контракта при подписании договор купли-продажи, либо нарушения установленного срока его подписания, договор купли-продажи не заключается а победитель аукциона утрачивает внесенный им задаток, который в полном объеме подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Заявитель правом на заключение договора купли-продажи лесных насаждений после признания его победителем в аукционе не воспользовался, документов, подтверждающих наличие у него соответствующего государственного или муниципального контракта не представил.

При проверке порядка проведения Министерством лесного комплекса Иркутской области аукциона судом установлено соблюдение порядка его проведения, каких-либо нарушений порядка проведения аукциона не зафиксировано.

Заявителем не представлено доказательств проведения аукциона с нарушением порядка его проведения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу N А19-9926/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк