Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 13АП-22590/21 по делу N А56-11013/2021

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-11013/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22590/2021) индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаэля Расим оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-11013/2021 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаэля Расим оглы

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исмаилов Рафаэль Расим оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Исмаилов Р.Р.о.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 11.08.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3046/20, о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021.

ИП Исмаилов Рафаэль Расим оглы не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы Предприниматель не извещался о возбуждении дела об административном правонарушении, не вызывался на составление протокола и на рассмотрение дела, в связи с чем, судом неправомерно отказано заявителю в восстановлении срока.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Таможней отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда от 09.07.2021 срок не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 503, к. 1, лит А (торг. Павильон (503в), северо-западнее указанного в адресе здания) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на сооружении (щит) "ТАБАК оптом и в розницу" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

22.06.2020 по факту выявленного нарушения в отношении ИП Исмаилова Р.Р.о. составлен протокол об административном правонарушении N 3046/20, на основании которого 11.08.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3046/20, которым ИП Исмаилов Р.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 3 ст. 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонил, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 11.08.2020 Предприниматель обратился в суд 05.02.2021, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об АП и о рассмотрения дела об административном правонарушении.

ИП Исмаилов Р.Р.о. в качестве уважительной причины пропуска срока на оспаривание постановления указывает на то, что узнал о привлечении его к административной ответственности 01.02.2021.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 11.08.2020 направлена Обществу 12.08.2020. почтой по адресу: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 83,к.2, кВ. 147, заказным письмом (идентификатор N 19106044121997).

27.08.2021 указанное направление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Более того, уведомлением N 79528 Предприниматель приглашался на составление протокола об АП на 22.07.2020; определением от 22.07.2020 Комитет обязал Предпринимателя обеспечить явку при вынесении постановления об АП. Указанные документы также направлены по адресу Предпринимателю, указанному в ЕГРИП, однако не получены последним и возвращены обратно отправителю. Указанный адрес совпадает также с адресов, указанным заявителем в заявлении об оспаривании постановления.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на то, что в Правила оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), внесены изменения. Поправками, в частности, предусмотрены особенности доставки и хранения почтовых отправлений разряда "административное" (приказ Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 г. N 619).

Под почтовыми отправлениями разряда "административное" понимаются направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовые отправления органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об АП, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов.

Аналогично правилам хранения почтовых отправлений разряда "судебное", для почтовых отправлений разряда "административное" поправками предусмотрен сокращенный срок хранения в объектах почтовой связи при невозможности их вручения адресатам - 7 дней (ранее к извещениям, направленным органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, применялся общий (п. 34 Правил), более длительный, срок хранения). При исчислении этого сокращенного срока не учитывается день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни. Продление срока хранения таких почтовых отправлений по договоренности с адресатом не допускается. Их пересылка по новому адресу не осуществляется.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения ИП, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Предприниматель.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу Предпринимателя, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Предпринимателя о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-11013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало