Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-88130/23 по делу N А40-34889/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-34889/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-34889/23

по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Удилова Е.Л. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее - управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлениях от 08.11.2022 N КУВД-001/2022-33202960/4, N КУВД-001/2022- 33199491/8 об отказе в прекращении права собственности города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0005010:1050 и 77:07:0005010:1049, расположенных по адресам: г. Москва, наб. Шелепихинская, Б/Н с. 2 и Б/Н с. 3, а также о присвоении объектам статуса "архивный"; об обязании провести регистрационные действия по прекращению права собственности города Москвы в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также присвоить объектам статус "архивный".

Решением суда от 27.10.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о регистрации прекращения права собственности в отношении объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:07:0005010:1050 и 77:07:0005010:1049 по адресам: г. Москва, наб. Шелепихинская, Б/Н с. 2 и Б/Н с. 3, и присвоении им статуса "архивный".

Уведомлениями от 08.11.2022 N КУВД001/2022-33202960/4; N КУВД-001/2022-33199491/8 управление сообщило департаменту об отказе в регистрации прекращения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества по причине непредоставления заявления и документов, необходимых для погашения дублирующих сведений в ЕГРН на здания.

Полагая указанный отказ незаконным, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение заявления не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для департамента и управления, не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций, избранный департаментом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес департамента к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере его правовых интересов.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно обстоятельствам дела, департамент обратился в управление с заявлением о регистрации прекращения права собственности в отношении объектов недвижимости и присвоении им статуса "архивный".

В обоснование поданных заявлений департамент указал, что вышеуказанные здания входят в состав сооружения с кадастровым номером 77:01:0004046:3141, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., вследствие чего в ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0005010:1050 и 77:07:0005010:1049 дублируются с объектом недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004046:3141, что не допускается действующим законодательством.

Вместе с тем, из актуальной выписки из ЕГРН следует, что управлением осуществлен государственный кадастровый учет прекращения прав города Москвы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0005010:1050 и 77:07:0005010:1049 и принято решение о включении указанных объектов в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004046:3141.

Таким образом, суд не установил нарушений прав и законных интересов департамента, пришел к правомерному выводу, что основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, одновременно необходимые для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, отсутствуют, и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию департамента в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам департамента дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-34889/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова