Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 17АП-8549/21 по делу N А60-55458/2020

г. Пермь

10 сентября 2021 г.

Дело N А60-55458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии: от истца: Чижов А.В. - представитель по доверенности от 12.01.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: Дмитриева Н.В. - представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года

по делу N А60-55458/2020

по иску Унитарного муниципального предприятия "Водоканал" Городского округа Ревда (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 6684031140,ОГРН 1186658023221)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА (истец, предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2019 N 67/2019 за период август, сентябрь 2020 года в сумме 318418 руб. 21 коп.

Истцом в связи с частичной оплатой заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 115226 руб. 45 коп. основного долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года по делу N А60-55458/2020 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 115 226 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в августе-сентябре 2020 года, а также 4457 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4911 руб. по платёжному поручению N2575 от 05.11.2020.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в доводах которой указало на неверный расчёт истца, не учитывающий объёмы "отрицательного ОДН" по каждому дому за предшествующие спорному периоды, а также "отрицательного ОДН" на горячее водоснабжение, которое должно учитываться в расчёте количества стоков для целей содержания общего имущества МКД. Ответчик также не согласен с применённой истцом и судом методикой расчета объема водоотведения.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком представлено письменное ходатайство с приложением справочных расчетов.

Несмотря на возражения представителя истца, апелляционным судом справочные расчеты приобщены к материалам дела, поскольку не являются доказательствами по делу, представляют изложенную ответчиком позицию в виде цифровой информации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, УМП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 67/2019 от 16.04.2019 осуществляет поставку холодной воды, оказывает услугу водоотведения ответчику (абонент) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (МКД) абонента.

Во исполнение условий договора, истец в августе, сентябре 2020 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Как указывает истец, ответчиком не оплачены счета-фактуры: N 2665 от 31.08.2020, сумма счета 62335 руб. 46 коп., не оплачено 62335 руб. 46 коп., срок оплаты 10.09.2020, N 3357 от 30.09.2020., сумма счета 256 082 руб. 75 коп., не оплачено 256 082 руб. 75 коп., срок оплаты 10.09.2020. Поскольку ответчик оплату водоснабжения и водоотведения за указанный период в полном объеме не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса РФ, признав требования обоснованными, суд иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения по поводу оказания услуг в целях содержания общего имущества, в том числе оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "Правила N 124, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил".

Правилами N 124 установлен порядок определения расчетов между управляющей организацией (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (остцом) объема коммунального ресурса потребляемого на предоставление, в том числе только на общедомовые нужды.

Нормы жилищного законодательства РФ, в том числе и Правил N 124, являются специальными перед общими отраслевыми нормами о водоснабжении, которые применяются конкретно в случаях начисления объемов потребленных коммунальных ресурсов (предусмотрены ситуации и случаи начисления).

Порядок определения расчетов между управляющей (ответчиком) и ресурсоснабжающей (истцом) организациями объема коммунального ресурса на содержание общего имущества установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

При этом Правила N 124 предусматривают порядок определения объема ресурса в целях содержания общего имущества в МКД в зависимости от наличия или отсутствия ОДПУ соответствующего коммунального ресурса.

Руководствуясь подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124, суд принял расчет истца. Мотивы, по которым не принял возражения и контррасчёт ответчика, не привёл.

Между тем, как установлено апелляционным судом, в расчёте истца имеются ошибки, а также не учитывается ряд существенных для рассмотрения спора обстоятельств.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Возникновение отрицательной разницы является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В случае, если величина объема индивидуального потребления превышает величину объема общедомового потребления ("отрицательный ОДН"), то объем коммунальной услуги по водоснабжению, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, а объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истец не оспаривает, что в расчёте объёмов ХВС на СОИ по каждому дому им не учитывается "отрицательный ОДН", образовавшийся в период другой - ранее управлявшей домом компании. Такой подход истца ошибочен.

Отказ учитывать отрицательное значение поставленного ресурса на СОИ со ссылкой на управление домом иной компанией фактически приводит к оплате в последующие периоды за не поставленный ресурс, что недопустимо, учитывая, что отрицательная дельта возникла применительно к объему потребления конкретного МКД, а не управляющей организации, которая лишь осуществляет функции управления МКД.

В связи с этим суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание расчет ответчика, в соответствии которым стоимость ХВС составила: за август 2020 года - 132 690 руб.22 коп., за сентябрь 128808 руб. 21 коп. (л.д. 81-83).

Суд первой инстанции правильно указал, что к отношениям сторон в части определения объёма сточных вод на ОДН подлежит применению порядок, установленный подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124. Довод апеллянта об обратном не принимается.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только при их отсутствии - исходя из норматива.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из необходимости единообразного подхода к определению объемов коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также применения единообразной методики определения объема водоотведения на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества, апелляционный суд считает верным осуществление расчета исходя из подпункта "в"(4) пункта 21 Правил N 124.

Вместе с тем, положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Обязанностью суда является проверка представленного истцом в подтверждение размера исковых требований расчета объема ресурса на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В отсутствие доказанных объемов потребления ресурса в расчетном споре в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, судом не могут быть приняты одни лишь формально составленные документы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, расчеты истца не подтверждены первичными документами; как было указано, произведенный истцом расчет величины "отрицательного ОДН" не учитывает отрицательные объёмы за период предшествующий управлению домом ответчиком, кроме того, как установлено апелляционным судом, расчёт количества стоков не учитывает стоки по ГВС. Пояснения представителя истца о том, что он не обладает сведениями об объёмах стоков, образуемых от горячего водоснабжения, не основаны на применяемых нормах права.

В управляемые ответчиком дома горячая вода поставляется иной ресурсоснабжающей организацией по прямым договорам с потребителями. При этом, представитель истца пояснил, что предъявляет к оплате конечным потребителям объёмы водоотведения, учитывающие количество поставленной в помещения горячей воды. Следовательно, данными об индивидуальном потреблении ГВС истец обладает, а процессуальных препятствий получить сведения об общих объёмах поставки ГВС в каждый дом не имелось.

Ответчиком в обоснование объемов водоотведения в апелляционный суд представлены справочные расчеты объемов водоотведения на общедомовые нужды, в том числе справочный расчет, выполненный в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124 на сумму 114337,08 руб. за август 2020 года и на 103798,94 руб. за сентябрь 2020 года, а всего на сумму 218136,02 руб.

Проверив справочный расчет ответчика, с учетом изложенных мотивов, суд апелляционной инстанции принимает представленный ответчиком расчет водоотведения (СОИ ХВС + ГВС), выполненный в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124 на сумму 218136,02 руб. Указанный расчет судом апелляционной инстанции признан правильным, он выполнен в отношении каждого многоквартирного дома в зависимости от оборудования его общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Расчет произведен в разрезе по каждому дому. Объемы на СОИ по ХВС как с положительным результатом и отрицательным результатом взяты из "Расчета объемов ХВС на СОИ с учетом отрицательной дельты за расчетный период август, сентябрь 2020 года по МКД, находящихся в управлении ООО "РЭП", информация по образованной отрицательной дельте по ХВС в предыдущих периодах, взята из информационного расчета объемов ХВС на СОИ с учетом отрицательной дельты. Исходные данные, по которым был произведен расчет объемов на СОИ по нормативу отведения сточных вод на СОИ ответчиком, также были приобщены в суде первой инстанции (л.д. 81 - 85)

Примененная ответчиком в справочном расчете методика расчета объема водоотведения с применением формулы, предусмотренной подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124 путем суммирования объемов поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, отражает действительный объем оказанной услуги и позволяет учитывать отрицательные величины потребления услуги водоотведение на СОИ. Кроме возражений об отсутствии данных по ГВС и невозможности учёта "отрицательного ОДН", образовавшегося в период управления иной компанией, иных возражений истец не заявил.

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Относительно платежей за спорный период разногласия у сторон отсутствуют по четырём платежам: по платёжным поручениям N 3203 от 21.09.2020, N3379 от 22.10.2020, N3396 от 26.10.2020 на общую сумму 320000 рублей; платёжному поручению N3714 от 23.12.2020 на сумму 72463 руб. 02 коп. Истец в уточнённом расчёте учитывает также оплату на сумму 41211 руб. 55 коп. платёжным поручением N3565 от 25.11.2020 (данное платёжное поручение приложено к ходатайству об уточнении исковых требований). Таким образом, за спорный период на момент вынесения судом решения было оплачено 433674 руб. 57 коп.

С учетом того, что стоимость объема холодного водоснабжения на содержание общего имущества за спорный период составляет 261498 руб. 43 коп., стоимость услуг водоотведения составляет 218136 руб. 02 коп., общий размер произведенных ответчиком за спорный период платежей составляет 433674 руб. 57 коп., задолженность ответчика за спорный период составляет: 479634,45 (обоснованно могло быть начислено) - 433674 руб. 57 коп. (оплата) = 45959,88 руб.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленного требования в части взыскания 45959,88 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

Несмотря на неправильное разрешение спора, судом также неверно были распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску. С учётом результата рассмотрения апелляционной жалобы, частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по делу подлежат распределению следующим образом.

Согласно приложенным к иску счетам-фактурам, истец при расчёте долга исходил из начислений за август 2020 года в размере 282335 руб. 46 коп., за сентябрь 2020 года - 256082 руб. 75 коп., а всего 538418 руб. 21 коп.

При уточнении исковых требований истец откорректировал начисления с учётом "переходящих остатков по МКД", в результате чего начислил за август 2020 года 274135 руб. 43 коп., а за сентябрь 2020 года - 274765 руб. 59 коп., а всего 548901 руб. 02 коп. В уточнённом расчёте истец учёл оплату ответчиком по состоянию на 24.12.2020 за август - 261211,55 руб., за сентябрь - 172463,02 руб., а всего 433674 руб. 57 коп. Уточнённая сумма требований, таким образом, составила 115226 руб. 45 коп.

С иском истец обратился 06.11.2020. До обращения с иском ответчиком оплачена задолженность за август, сентябрь 2020 года в размере 320000 рублей платёжными поручениями N 3203 от 21.09.2020, N3379 от 22.10.2020, N3396 от 26.10.2020.

В процессе рассмотрения спора ответчиком оплачен долг на сумму 72463 руб. 02 коп. платёжным поручением N 3714 от 23.12.2020 и на сумму 41211 руб. 55 коп. платёжным поручением N 3565 от 25.11.2020, а всего 113674,57 руб.

Размер государственной пошлины по делу, учитывая требования, на которых настаивал истец (115226,45 руб.) и оплаты после обращения истца с иском (113674,57 руб.), а всего 228901,02 руб., составляет 7578 руб. Излишне уплачена и подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1790 руб.

Обоснованным апелляционный суд признаёт начисление за спорный период на общую сумму 479634 руб. 45 коп.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика исходя из сумм удовлетворённых требований и оплаченных после обращения истца с иском (87171 руб. руб. 48 коп. + 113674,57 руб. = 200846 руб. 05 коп.) в размере 6649 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

В результате зачета встречных обязанностей по возмещению расходов на уплаченные государственные пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2284 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины по делу (5284 руб. 86 коп. - 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года по делу N А60-55458/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 6684031140,ОГРН 1186658023221) в пользу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" Городского округа Ревда (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880) 45959,88 руб., задолженности, а также 2284 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" Городского округа Ревда из федерального бюджета 1790 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 2575 от 05.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева