Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 15АП-14530/21 по делу N А32-30267/2020

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2021 г.

дело N А32-30267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-30267/2020

по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар; общество с ограниченной ответственностью "Максмедиа"; индивидуальный предприниматель Славинская Вера Михайловна; общество с ограниченной ответственностью РПК "Маршрут Медиа"; прокуратура Краснодарского края

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 11.06.2020 по делу N 023/01/15-1985/2019 и предписания Управления от 11.06.2020 по делу N 023/01/15-1985/2019 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамет); общество с ограниченной ответственностью "Максмедиа"; индивидуального предпринимателя Славинскую Веру Михайловну; общество с ограниченной ответственностью РПК "Маршрут Медиа"; прокуратуру Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 в удовлетворении требований Администрации было отказано. Решение мотивировано тем, что действия Администрации, а также Департамента повлекли сокращение используемой рекламы на подвижном составе.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". В действиях Администрации и Департамента отсутствует состав нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Администрация и Департамент не возлагали на перевозчиков дополнительные обязанности по отказу от действующих договоров, либо договоров по отказу от заключению от будущих договоров на размещение рекламы на подвижном составе. Предупреждение Управлением не выдавалось Администрации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.07.2019 Департаментом проведено совещание по вопросу повышения качества осуществления регулярных перевозок в муниципальном образовании город Краснодар с участием представителей перевозчиков города, в том числе, с которыми заключены договоры на размещение рекламы на бортах транспортных средств.

Одним из вопросов, рассматриваемых на данном совещании, являлся вопрос отказа от использования рекламы на кузове подвижного состава, что указано в пункте 1.5 протокола от 12.07.2019 г. совещания по вопросу повышения качества осуществления регулярных перевозок в муниципальном образовании город Краснодар, утверждённого директором Департамента.

По итогам совещания, в соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанного протокола решили в срок до 01.09.2019 рекомендовать приведение облика подвижного состава в единый стиль, посредством планомерного отказа от использования рекламы на кузове подвижного транспорта

Департаментом перевозчикам были даны рекомендации по планомерному отказу от использования рекламы на кузове подвижного транспорта в срок до 01.09.2019 г., что ведёт к запрету осуществляемого хозяйствующими субъектами вида деятельности рекламных агентств, включая размещение рекламы на бортах общественного транспорта и устранению конкуренции при наличии действующих с перевозчиками договоров, а также лишает дополнительного дохода самих перевозчиков от сдачи в аренду бортов общественного транспорта. Рекомендации органа власти не могут игнорироваться хозяйствующими субъектами - перевозчиками, которым они обращены, поскольку они адресованы всем перевозчикам и содержат конкретный срок их исполнения - 01.09.2019 года.

ООО "Максмедиа", индивидуальный предприниматель Славинская В.М., ООО РПК "Маршрут Медиа" обратились с жалобой в Управление на действия Департамента и Администрации.

11.06.2020 Комиссией Управления принято решение, которым жалобы ООО "Максмедиа", индивидуального предпринимателя Славинской В.М., ООО РПК "Маршрут Медиа" на акты и действия Департамента и Администрации при принятии решения о рекомендации приведения облика подвижного состава в единый стиль посредством планомерного отказа от использования рекламы на кузове подвижного транспорта и об утверждении регламента, признана обоснованной.

Департаменту и Администрации выдано предписание от 11.06.2020 N 023/01/15-1985/2019 о совершении действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

Администрации предписано в срок до 31.08.2020 внести изменения в регламент, а именно установить правила-размещения рекламы на бортах подвижного состава, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар.

Департаменту предписано в срок до 31.08.2020 публично (путём размещения информации в официальных СМИ) сообщить об отсутствии запрета на размещение рекламы на бортах подвижного состава, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар. В срок до 03.09.2020 представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения выданного предписания в письменном виде.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Целями Федерального закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

В силу части 8 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Принятое департаментом по итогам совещания по вопросу повышения качества осуществления регулярных перевозок в муниципальном образовании город Краснодар решение рекомендовать в срок до 01.09.2019 приведение облика подвижного состава в единый стиль, посредством планомерного отказа от использования рекламы на кузове подвижного транспорта, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности рекламных агентств, в том числе, связанных с размещением рекламы на бортах общественного транспорта, что противоречит части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Департаментом перевозчикам были даны рекомендации по планомерному отказу от использования рекламы на кузове подвижного транспорта в срок до 01.09.2019, что ведет к запрету осуществляемого хозяйствующими субъектами вида деятельности рекламных агентств, включая размещение рекламы на бортах общественного транспорта и устранению конкуренции при наличии действующих с перевозчиками договоров, а также лишает дополнительного дохода самих перевозчиков от сдачи в аренду бортов общественного транспорта.

Рекомендации органа власти не могут игнорироваться хозяйствующими субъектами - перевозчиками, которым они обращены, поскольку они адресованы всем перевозчикам и содержат конкретный срок их исполнения. Указанными рекомендациями Департамент установил запрет всем перевозчикам размещать рекламу на транспорте, что препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, действующих на рынке оказания услуг рекламных агентств, в том числе по размещению рекламы на транспорте и приведет к расторжению действующих договоров на размещение рекламы на транспортном средстве и причинению убытков как хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги по размещению рекламы на бортах общественного транспорта, так и перевозчикам. Действия департамента приводят к ограничению конкуренции на рынке услуг рекламных агентств, полностью, исключая такой способ распространения рекламы, как реклама на транспортных средствах и с их использованием, но при этом не запрещает деятельность других рекламных агентств при распространении рекламы иными способами.

Размещение рекламы на транспортных средствах регламентировано статьей 20 Федерального закона N 38-ФЗ, следовательно запрет на размещение рекламы на транспортных средствах Федеральным законодательством не предусмотрен. Таким образом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ прямо запрещено установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства отдельных товаров.

По факту нарушения департаментом Федерального закона N 135-ФЗ Комиссия антимонопольного органа, на основании статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ, было выдано предписание Департаменту о необходимости прекращения действий направленных на ограничение конкуренции путём отмены п.1.5 протокола от 12.07.2019 совещания по вопросу повышения качества осуществления регулярных перевозок в муниципальном образовании город Краснодар, утверждённого директором Департамента, в срок до 01.10.2019, уведомить антимонопольный орган о выполнении предписания в срок до 03.10.2019 года. Департаментом, в установленный срок предписание не исполнено.

Письмом от 27.08.2019 N 9904/39 об исполнении предупреждения Департамент указывает, что пункт 1.5 протокола совещания от 12.07.2019 носит рекомендательный характер и не возлагает на перевозчиков дополнительной обязанности по внесению изменений в стратегию их экономической деятельности, невыполнение такой рекомендации также не предусматривает каких-либо негативных правовых последствий и санкций, в свою очередь, в отношении перевозчиков, допускающих размещение рекламы после 01.09.2019 на подвижном составе, находящемся у них на праве законного владения, со стороны департамента не предпринималось мер как административного воздействия, так и гражданско-правового, влекущих для последних негативные правовые последствия. (т.2 л.д. 84-86).

Однако, перевозчики в своих жалобах указывают, что после проведения вышеуказанного совещания заместителем главы Администрации утверждён Регламент информационного обеспечения подвижного состава, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования г.Краснодар".

Согласно пункту 4.5 Регламента запрещено размещение любого вида информационных материалов как служебного, так и неслужебного характера, а также рекламных материалов, не соответствующих Регламенту на внешних бортах и стеклах транспортных средств.

Таким образом, Регламент не предусматривает размещение рекламы на внешних бортах и стеклах транспортных средств, что нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке деятельности рекламных агентств, в том числе, связанных с размещением рекламы на бортах общественного транспорта и противоречит части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статье 20 Федерального закона N 38-ФЗ.

Порядок размещения рекламы на транспортных средствах и с их использованием регламентирован статьёй 20 Федерального закона N 38-ФЗ.

Федеральный закон N 38-ФЗ предусматривает прямой запрет на размещение рекламы на транспортных средствах только в случаях, установленных частью 3 статьи 20 Закона. Запрет на размещение рекламы на транспортных средствах и с их использованием, предназначенных для перевозки пассажиров на городских маршрутах законом не предусмотрен.

Таким образом, пункты 4.5, 4.8, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 указанного Регламента, устанавливающие запреты на размещение рекламы на транспорте и ограничения на размещение рекламы в салоне транспортного средства, препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг рекламных агентств по размещению рекламы на транспорте и приведут к расторжению действующих договоров на размещение рекламы на транспортных средствах, а также к причинению убытков как хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги по размещению рекламы на общественном транспорте, так и перевозчикам.

Регламент информационного обеспечения подвижного состава, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар, утверждённый 05.07.2019 г. заместителем главы муниципального образования город Краснодар, согласованный директором департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, содержит нормы, противоречащие Федеральному закону N 38-ФЗ, а, следовательно, утверждённый Регламент в части установления запретов на размещение рекламы на транспорте и ограничений на размещение рекламы в салоне транспортных средств нарушает статью 20 Федерального закона N 38-ФЗ.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Департаментом в отношении перевозчиков (ИП Литвякова Н.Г., ООО "Технотранс-Юг"., ООО "Квартет", ООО "Регион-транс", ООО "Респект", ООО "Русавтопром-Кубаньтранс", ИП Гевондян К.В., ООО "Пассажир-Авто", ООО "Регион-транс") осуществляются действия, направленные на сокращение количества рекламы на кузове подвижного транспорта путем рассылки по электронной почте писем (тема письма: "О предоставлении сведений о размещении на бортах подвижного состава"), с приложением таблицы, содержащей графу: "План удаления рекламы на 2020 г.", что также свидетельствует о том, что пункту 1.5 протокола от 12.07.2019 совещания носит не рекомендательный, а обязательный для исполнения характер.

В результате вышеуказанных действий Департамента и Администрации ряд перевозчиков расторгли договоры с лицами, размещающими рекламу на подвижном составе, что подтверждается информацией, представленной ООО "Максмедиа" и ИП Славинской В.М.

Отказались от размещения рекламы на бортах транспорта 15 транспортных предприятий (ООО "Кубань", ООО "Автоальянс", ООО "Краснодаравтотранс", ООО "Управляющая автотранспортная компания города Краснодара", ООО "мегаполис", ИП Литвяков Н.Г., ООО "Кубаньтранс", ООО "Транзит-Авто", ООО "Технотранс-Юг", ООО "Вымпел-М", ООО "Секвестр", ООО "Кайман", ООО "Регион-транс", ООО "Пассажир-Авто", ООО "ЮгополисЭкспресс").

Согласно доводам ООО "Максмедиа", общее количество машин в 2019 году, на которых ООО "Максмедиа" размещалась реклама составляло 500 единиц, однако после вышеуказанных действий администрации МО г. Краснодар и департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар для размещения рекламы общее количество машин на 2020 год, на которых ООО "Максмедиа" размещается реклама составляет менее 100 единиц.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношениях ИП Славинской В.М., что свидетельствует о причинно-следственной связи между поведением органа власти и наступившими негативными последствиями для участников рынка рекламы.

Таким образом, фактически Департаментом в пункте 1.5 протокола от 12.07.2019 совещания, перевозчикам были даны рекомендации по планомерному отказу от использования рекламы на кузове подвижного транспорта в срок до 01.09.2019, что ведет к запрету осуществляемого хозяйствующими субъектами вида деятельности рекламных агентств, включая размещение рекламы на бортах общественного транспорта и устранению конкуренции при наличии действующих с перевозчиками договоров, а также лишает дополнительного дохода самих перевозчиков от сдачи в аренду бортов общественного транспорта.

Указанным решением Департамента фактически был установлен запрет всем перевозчикам размещать рекламу на транспорте, что препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, действующих на рынке оказания услуг рекламных агентств, в том числе по размещению рекламы на транспорте и приведет к расторжению действующих договоров на размещение рекламы на транспортном средстве и причинению убытков как хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги по размещению рекламы на бортах общественного транспорта, так и перевозчикам.

Действия Департамента привело к ограничению конкуренцию на рынке услуг рекламных агентств, полностью исключая такой способ распространения рекламы, как реклама на транспортных средствах и с их использованием.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Управлением доказана причинно-следственная связь между действиями администрации, как органа власти и наступившими негативными последствиями для участников рынка рекламы.

С учётом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что действия Администрации, Департамента повлекли сокращение используемой рекламы на подвижном составе, тем самым нарушены интересы рекламных агентств, осуществляющих деятельность по размещению рекламы на общественном транспорте, чем нарушена требования части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (пункт 8 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 135-ФЗ, комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Статьёй 50 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделаны выводы, что оспариваемые решение и предписание Управления антимонопольного органа от 11.06.2020 по делу N 023/01/15-1985/2019 соответствуют требованиям Федеральным законам N 38-ФЗ и N 135-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов Департамента и Администрации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, администрация муниципального образования город Краснодар освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-30267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова