Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 01АП-3656/21 по делу N А43-30297/2020

г. Владимир

07 сентября 2021 г.

Дело N А43-30297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Землянской Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу N А43-30297/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Книга", ИНН 5259135981, ОГРН 11854275036100, к индивидуальному предпринимателю Землянской Людмиле Николаевне, ОГРНИП 314525724700028,

о взыскании долга и пени,

при участии представителей: от ответчика - Аксеновой Д.С. по доверенности от 29.04.2021 сроком действия 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 8.1.2.3-25/14 от 02.07.2020;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Книга" (далее - ООО "Книга", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Землянской Людмиле Николаевне (далее - ИП Землянская Л.Н., Предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 104516 рублей задолженности по арендной плате за апрель, май 2020 года, 104516 рублей неустойки (исходя из ставки 0,7%) по договору аренды нежилого строения от 23.04.2019.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика 104516 рублей задолженности по арендной плате за апрель, май 2020 года, 104516 рублей неустойки за период с 6.09.2019 по 23.09.2020.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ИП Землянской Л.Н. в пользу ООО "Книга" 54000 долга, 28080 неустойки и 2820 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Землянская Л.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что с 13.03.2021 доступ арендатора на территорию, где находится арендованный объект, был закрыт арендодателем.

Отмечает, что ООО "Книга" был нарушен досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки в размере 28 080 рублей за период с 06.05.2019 по 25.03.2020.

Считает, что расчет суммы неустойки противоречит условиям договора.

Указывает, что до предъявления искового заявления, в нарушение пункта 3.4 договора, которым установлено что обязанность Арендатора по уплате пени наступает с момента получения письменного требования Арендодателя, истцом не предъявлялись в адрес ответчика требования об оплате неустойки по договору.

Также апеллянт обращает внимание суда на факт того, что в адрес истца ответчиком направлялись письма с требованием о расторжении договора, а также с требованием Арендодателя не взимать арендную плату за период, в течение которого предприниматель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, а также использовать арендуемый объект.

Ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 19.07.2021 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 31.08.2021).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Книга" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Землянской Людмилой Николаевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого строения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение общей площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: 603074, г. Н.Новгород, ул. Совхозная, д.13, Литера Е. Нежилое строение предоставляется с целью использования под торговлю хозяйственными товарами (пункты 1.1.и 1.2 договора).

Срок аренды установлен с 01.05.2019 по 31.03.2020 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Базовая часть арендной платы составляет 200 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор производит платежи по базовой части арендной платы ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения базовой или переменной части арендной платы, а также оплаты других расходов в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.

Поскольку вышеуказанная претензия осталась без ответа и долг не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Срок аренды установлен с 01.05.2019 по 31.03.2020 (пункт 4.1 договора).

Объект аренды возвращен по акту приема - передачи от 29.05.2020 (л.д. 88).

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, как следует из представленного в материалы дела истцом расчёта, образовалась задолженность по арендной плате за апрель, май 2020 года.

Судом установлено, что при расчете суммы задолженности по арендной плате истцом не учтены положения о предоставлении отсрочки по арендной плате на основании следующего.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

На основании положений пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 отсрочка уплаты арендной платы предоставляется в отношении платежей, подлежащих уплате в период с даты введения режима повышенной готовности до 01.10.2020 (подпункт "б" пункта 3)

В пункте 3 Требований N 439 указано, что отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и непозднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности, который действует до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020 утвержден перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Деятельность арендатора (код 47.19 (торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах) входит в указанный перечень.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что, у ответчика имелось право на отсрочку арендной платы по договору с 13.03.2020.

Таким образом, с учетом установленного Требованиями (пункт 3 "а") срок уплаты задолженности по арендной плате за период с апреля по май 2020 наступает не ранее 01.01.2021 года и не позднее 01.01.2023 года.

С учетом того, что иного порядка сторонами не согласовано, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по арендной плате подлежит внесению с января 2021 года (не позднее последнего числа месяца) равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме в сумме 54 000 рублей (по 27000 рублей ежемесячно (50% ежемесячно от подлежащей оплате). Данная сумма фактически покрывает задолженность за апрель 2020.

При этом отклоняется аргумент заявителя о том, что 13.03.2021 доступ арендатора на территорию, где находится арендованный объект, был закрыт арендодателем, как не подтвержденный материалами дела.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взыскание с должника неустойки предусмотрено 3.4 договора, согласно которому предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения базовой или переменной части арендной платы, а также оплаты других расходов в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет суммы пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, приходит к выводу о том, что размер неустойки должен составлять в сумме 28890 руб. за период с 07.05.2019 по 25.03.2020.

В связи с чем, довод ответчика о неправильном определении судом первой инстанции даты с которой подлежит начислению неустойка, не влияет на сумму неустойки взысканной по решению суда в размере 28080 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензия от 16.06.2020 N 28 с требованием об оплате задолженности и неустойки направлена Предпринимателю 19.06.2020, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д.32).

В связи с чем ссылка заявителя на несоблюдение истцом условий пункта 3.4. договора аренды о направлении требований об уплате неустойки, судом отклоняется.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем в рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается намерения разрешить спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 20.11.2020, и последующие судебные акты, были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП л.д.81: 603070, г. Нижний Новгород, ул. С. Есенина, д.19, кВ. 53

Конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.4, 84, 87).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу N А43-30297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Землянской Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова