Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 12АП-6969/21 по делу N А06-11079/2020

г. Саратов

09 сентября 2021 г.

Дело N А06-11079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу N А06-11079/2020,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) к открытому акционерному обществу "ТЭЦ-Северная" (ИНН 3018013285, ОГРН 1023000847924) о взыскании основного долга в сумме 3 410 011 руб. 69 коп. за период 06.03.2019 г. по 31.05.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТЭЦ-Северная" (далее - АО "ТЭЦ-Северная", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4 614 120 руб. 12 коп. за период с 06.03.2019 г. по 30.09.2020 г.

Определением суда от 10 марта 2021 года судом принято уменьшение исковых требований до 3 410 011 руб. 69 коп. и уточнение периода взыскания долга - с 06.03.2019 г. по 31.05.2020 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 40 050 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

АО "ТЭЦ-Северная" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2007 г. между МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" (арендодатель) и АО "ТЭЦ-Северная" (арендатор) заключен договор N 114кэ аренды имущества коммунального назначения.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду оборудование, предназначенное для передачи тепловой энергии потребителям (тепловые сети) микрорайона Бумажников и 6-го микрорайона г. Астрахани (далее - имущество), указанное в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязан: не позднее 5 дней с момента подписания договора передать в аренду имущество арендатору согласно акту приема-передачи (Приложение N 3).

Пунктом 2.3 договора закреплены следующие обязанности арендатора:

а) использовать арендуемое имущество только по его целевому назначению в соответствии с п. 1.1. настоящего lоговора для передачи тепловой энергии потребителям;

б) нести расходы и содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии, в соответствии с установленными требованиями, обеспечивать его безопасную работу, соблюдать нормы качества сетевой и подпиточной воды, осуществлять техническое обслуживание имущества и его текущий ремонт;

в) своевременно вносить арендную плату;

г) ежемесячно предоставлять арендодателю отчеты о выполненных работах по текущему ремонту имущества;

д) не производить реконструкции арендуемого имущества, его переоборудования и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя, не присоединять новых абонентов к тепловым сетям без технических условий, выданных арендодателем;

е) при обнаружении признаков аварийного состояния имущества немедленно принять меры по устранению неполадок и письменно известить об аварии арендодателя;

ж) если арендуемое имущество в результате действия арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор обязан восстановить его своими силами, за счет своих средств и или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю.

В пункте 3.1 договора установлена арендная плата в размере 251 322 (двухсот пятидесяти одной тысячи трехсот двадцати двух) рублей 02 копеек в месяц, в том числе НДС, в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 2).

По пункту 3.2 договора обязанность по оплате арендных платежей возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендного платежа в размере, указанном в п.3.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае отсутствия оплаты в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным арендодатель имеет право предъявить в банк арендатора платежное требование для акцептного снятия денежных средств с расчетного счета.

Пунктом 3.5 договора закреплено, что арендодатель ежемесячно до 5-го числа текущего месяца (за исключением выходных и праздничных дней) направляет арендатору акт приемки выполненных работ оказанных услуг) за предыдущий месяц для подписания. Арендатор возвращает подписанный акт позднее, чем через 10 с момента его получения.

По пункту 3.6. договора по соглашению сторон в счет арендной платы могут засчитываться затраты, внесенные арендатором на выполнение работ по реконструкции и модернизации имущества. В этом случае сторонами должно быть подписано дополнительное соглашение, в котором будут оговорены объемы, сроки и стоимость выполняемых работ. По окончанию работ арендатор предоставляет арендодателю отчет и акты по форме ОС-3 на передачу произведенных им затрат для отнесения на увеличение балансовой стоимости имущества.

Как предусмотрено пунктом 4.1, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.07.2008 г.

Согласно пункту 4.2. договор считается ежегодно продленным, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не потребовала его расторжения в письменном виде.

К договору имеются приложения: приложение N 1 - перечень оборудования; приложение N 2 - расчет арендной платы; приложение N 3 - акт приема-передачи имущества, подписанный обеими сторонами от 27.08.2007 г.

Согласно акту приема-передачи имущества коммунального назначения арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество коммунального назначения-тепловые сети мкр. Бумажников и 6-мкр, согласно перечню.

Дополнительным соглашением от 06.03.2019 г. пункт 3.1 изложен в следующей редакции: арендная плата по настоящему договору составляет 255 581 руб. 71 коп. в месяц, в том числе НДС - 42 596 руб. 95 коп.

Согласно материалам дела и доводам истца, ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендных платежей за период с 06.03.2019 г. по 30.09.2020 г. в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 614 120 руб. 12 коп.

По факту аренды между сторонами ежемесячно составлялись акты.

Поскольку оплата ответчиком в сроки, определенные договором аренды, не производилась, истец в адрес ответчика 14.10.2020 г. направил претензию с требованием оплатить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчик претензию получил, при этом, оплату задолженности не произвел.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

После подачи искового заявления в суд истец уменьшил размер исковых требований до 3 410 011 руб. 69 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 1 204 108 руб. 43 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды имущества коммунального назначения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении договора аренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела и доводам истца, ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендных платежей за период за период с 06.03.2019 г. по 31.05.2020 г. в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 410 011 руб. 69 коп., с учетом принятых судом уточнений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражает, пояснив, что задолженность по аренде возникла, в связи с неисполнением истцом обязательств по договору в части ремонта арендованного имущества, так как денежные средства, предназначенные для оплаты арендных платежей, ответчик направлял на капитальный ремонт арендованного имущества.

Согласно доводам ответчика, в целях поддержания арендованного имущества в рабочем состоянии и во избежание аварийных ситуаций в отопительный период АО "ТЭЦ-Северная" своими силами за свой счет выполнило неотложный капитальный ремонт арендуемых тепловых сетей.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды; капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок; нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По смыслу указанной нормы в случае нарушения арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта арендатор вправе произвести его самостоятельно и взыскать с арендодателя его стоимость. При этом согласия арендодателя на проведение капитального ремонта не требуется.

По пункту 3.6. договора по соглашению сторон в счет арендной платы могут засчитываться затраты, внесенные арендатором на выполнение работ по реконструкции и модернизации имущества. В этом случае сторонами должно быть подписано дополнительное соглашение, в котором будут оговорены объемы, сроки и стоимость выполняемых работ. По окончанию работ арендатор предоставляет арендодателю отчет и акты по форме ОС-3 на передачу произведенных им затрат для отнесения на увеличение балансовой стоимости имущества.

В связи с неотложной необходимостью, ответчик произвел капитальный ремонт арендуемого имущества, в объемах согласованных пунктов плана-графика ремонтных работ на 2016 год, общая стоимость которого согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат составила 3 017 310 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2019 г. по делу N А06-4873/2018 с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в пользу АО "ТЭЦ-Северная" взысканы затраты на проведение капитального ремонта арендуемого имущества в сумме 2 979 631 руб.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист по делу N А06-4873/2018 на взыскание затрат на проведение капитального ремонта арендуемого имущества в сумме 2 979 631 руб.

АО "ТЭЦ-Северная" в адрес истца 22.07.2019 г. было передано заявление о проведении зачета на сумму 1 522 798 руб. 94 коп. и акт зачета взаимных требований от 18.07.2019 г. за период аренды март-июнь 2019 г.

Зачет 22.07.2019 г. проведен в бухгалтерском учете АО "ТЭЦ-Северная".

АО "ТЭЦ-Северная" в адрес истца 25.09.2019 г. было передано заявление о проведении зачета на сумму 511 163 руб. 42 коп. и акт зачета взаимных требований от 24.09.2019 г. за период июль-август 2019 г.

Зачет 26.09.2019 г. проведен в бухгалтерском учете АО "ТЭЦ-Северная" в сумме 511 163 руб. 42 коп.

АО "ТЭЦ-Северная" в адрес истца 26.06.2020 г. было передано заявление о проведении зачета на сумму 601 470 руб. 96 коп. и акт зачета взаимных требований от 13.04.2020 г. за период сентябрь-декабрь 2019 г.

Зачет 26.06.2020 г. проведен в бухгалтерском учете АО "ТЭЦ-Северная".

АО "ТЭЦ-Северная" в адрес истца 26.05.2020 г. было передано заявление о проведении зачета на сумму 945 668 руб. 64 коп. и акт зачета взаимных требований от 13.04.2020 г. за период январь-февраль 2020 г. и март 2020 г. на сумму 13 649 руб. 34 коп.

Зачет 26.06.2020 г. проведен в бухгалтерском учете АО "ТЭЦ-Северная".

Задолженность за период с марта по май 2020 года оплачена ответчиком по платежным поручениям N 1432 от 25.06.2020 г., N 1623 от 09.07.2020 г., N 486 от 16.02.2021 г.

Ответчик считает, что у него отсутствует задолженность по арендной плате перед истцом, с учетом произведенной оплаты и зачетом взаимных требований.

Истец, в свою очередь, считает, что зачет между сторонами отсутствует, так как соглашение о зачете затрат, понесенных арендатором на выполнение работ по реконструкции и модернизации имущества, предусмотренное пунктом 3.6 договора аренды, между сторонами не заключено. Истец также считает, что взаимозачет между сторонами недопустим, так как в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится сводное производство в отношении истца, задолженность согласно которому составляет более 300 млн. рублей, процедура проведения зачета встречных однородных требований повлечет нарушение очередности неисполненных в срок обязательств.

Суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет является односторонней сделкой, то есть для того, чтобы он состоялся, необходимо и достаточно волеизъявления лишь лица, требующего зачета (п. 2 ст. 154 ГК РФ, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N305-3017-6654). Указанное означает, что если другая сторона возражает против проведения зачета, зачет все равно будет считаться состоявшимся, если предъявленное к зачету требование было встречным по отношению к требованию возражающей стороны и однородным с ним, а также отсутствовал запрет на осуществление зачета.

Законодательством установлен перечень случаев, в которых зачет не допускается (ст. 411 ГК РФ, ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 М214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ряд других). Также перечень таких случаев может быть предусмотрен и договором, из которого вытекает требование, предъявляемое к зачету или погашаемое зачетом (ст. 411 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, у сторон имелись взаимные обязательства не исполненные надлежащим образом. Ни одна из сторон на момент проведения взаимных зачетов не направляло в Службу судебных приставов исполнительные документы для принудительного взыскания, в связи с чем, отсутствовали возбужденные исполнительные производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Частью 2.1 статьи 75 вышеназванного закона предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в порядке установленном статьей 76 Закона.

Нормами, содержащимися в статье 76 Закона N 229, также установлено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Ответчик не являлся участником исполнительного производства (сводного исполнительного), а также в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", в отношении ответчика не выносилось постановление судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на имущественное право (право требования денежных сумм), по договору аренды имущества коммунального назначения N Т-114кэ от 15.06.2007 г. Таким образом, АО "ТЭЦ-Северная" не является ни взыскателем, ни должником в рамках исполнительного производства.

В связи с отсутствием постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право (право требования денежных сумм), по договору аренды имущества коммунального назначения N Т-114кэ от 15.06.2007 г. у сторон не возникло запрета на изменение правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-11562/2014 производство о признании МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Таким образом, при отсутствии ограничения, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на имущественное право (право требования денежных сумм), по договору N Т-114кэ от 15.06.2007 г., и в связи с тем, что ответчик не является взыскателем по возбужденному исполнительному производству, зачет не может нарушать интересы иных кредиторов.

Факт получения истцом актов о зачете взаимных требований подтверждается письмами АО "ТЭЦ-Северная", на которых имеется штамп входящей корреспонденции МУП г. Астрахани "Коммунэнерго".

Проверив расчет долга по арендной плате, сумму требований АО "ТЭЦ-Северная", указанной в актах взаимозачета, сумму произведенных ответчиком платежей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что объем, сроки, стоимость произведенных работ им не были согласованы и что согласно п.п. "д" п. 2.3 договора ответчик (арендатор) обязан не производить капитальные ремонтные работы без письменного согласия истца (арендодателя) несостоятельны, так как данная обязанность истца предусмотрена действующим законодательством (п.1 ст. 616 ГК РФ).

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 г. по делу N А06-4873/2018.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в апелляционной жалобе не приведены доводы, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу N А06-11079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова