Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 19АП-4507/21 по делу N А36-1515/2021

город Воронеж

9 сентября 2021 г.

Дело N А36-1515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

арбитражный управляющий Косяков Дмитрий Александрович - лично, паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Косякова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2021 по делу N А36-1515/2021, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к арбитражному управляющему Косякову Дмитрию Александровичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Косякова Дмитрия Александровича (далее - Косяков Д.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Косяков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что в деятельности арбитражного управляющего Косякова Д.А. при проведении процедур банкротства ООО "АН" усматривается только нарушение сроков опубликования сообщения о результатах первого собрания кредиторов и отчёта о проведении процедуры наблюдения. Полагает, что допущенные нарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ являются малозначительными.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), мониторинга сайта газеты "Коммерсантъ" ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Нужиной С.А. в отношении арбитражного управляющего Косякова Д.А. вынесено определение от 25.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Нужиной С.А. 25.02.2021 составлен протокол N 00064821 о совершении арбитражным управляющим Косяковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (далее - протокол N 00064821 от 25.02.2021.

Как видно из протокола N 00064821 от 25.02.2021 арбитражному управляющему вменяются в вину пять эпизодов нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) при осуществлении Косяковым Д.А. своих полномочий и обязанностей в качестве временного и конкурсного управляющего в ООО "АН", а именно:

1) Несоблюдение срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о введении наблюдения в отношении должника (нарушены п.4 ст.20.3, ст.28, п.1 ст.68 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178).

2) Несоблюдение срока опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах проведенного 20.11.2020 собрания кредиторов ООО "АН" (нарушены п.5 ст.9.1, п.7 ст.12, п.1 ст.201.12 Закона о банкротстве).

3) Несоблюдение установленного срока опубликования в ЕФРСБ сведений (отчета) о результатах наблюдения в ООО "АН" (нарушен п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве).

4) В сообщениях о введении конкурсного производства не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов (нарушен абз.5 п.2 ст.128 Закона о банкротстве).

5) Проведение инвентаризации имущества ООО "АН" единолично, без создания инвентаризационной комиссии (нарушены п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.2.2, 2.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о введении наблюдения в отношении должника (нарушены п.4 ст.20.3, ст.28, п.1 ст.68 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закон о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден "Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве" (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2020 по делу N А36-7417/2019 (резолютивная часть от 03.08.2020) в ООО "АН" (должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Косяков Д.А. Автоматизированная копия определения суда об утверждении временного управляющего размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 28.08.2020 в 16:07:38 МСК.

Следовательно, арбитражный управляющий Косяков Д.А. обязан был опубликовать в ЕФРСБ сведения о введении процедуры наблюдения в ООО "АН" после 28.08.2020 не позднее 02.09.2020. Однако указанные сведения опубликованы только 07.09.2020 в сообщении N 5433858.

Также арбитражным управляющим был не соблюден срок опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах проведенного 20.11.2020 собрания кредиторов ООО "АН" (нарушены п.5 ст.9.1, п.7 ст.12, п.1 ст.201.12 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который дополнен ст.9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве".

В силу пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 названной статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание участников строительства проводится по правилам статей 12, 13 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно сообщению N 5680715, опубликованному 05.11.2020 в ЕФРСБ, поступившему в Управление уведомлением от 05.11.2020, протоколу N 1 первого собрания кредиторов ООО "АН" от 20.11.2020, проведение собрания кредиторов ООО "АН" в форме заочного голосования назначено и проведено временным управляющим 20.11.2020,

Вместе с тем, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сведения о результатах проведения собрания в установленный законодательством срок в ЕФРСБ опубликованы не были, при надлежащем сроке опубликования не позднее 27.11.2020.

В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим сведения о результатах проведенного собрания кредиторов ООО "АН" были опубликованы в ЕФРСБ только 05.02.2020 в сообщении N 6133962, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока для опубликования сведения о результатах проведения собрания кредиторов.

Кроме того в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение установленного срока опубликования в ЕФРСБ сведений (отчета) о результатах наблюдения в ООО "АН" (нарушен п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6.1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Пунктом 6.2 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в сообщении по результатам наблюдения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2020, резолютивная часть которого оглашена 09.12.2020, в отношении ООО "АН" открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) конкурсным управляющим ООО "АН" утвержден Косяков Д.А..

Автоматизированная копия определения суда от 09.12.2020 об утверждении конкурсного управляющего размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 14.12.2020 в 17:07:31 МСК.

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "АН" должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 24.12.2020, однако данное сообщение на сайте ЕФРСБ Косяковым Д.А. в установленный законом срок не размещено.

В ходе административного расследования 05.02.2021 Косяковым Д.А. в ЕФРСБ опубликован отчет арбитражного управляющего N 206068., что свидетельствует о нарушении установленного пунктом 6.1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для опубликования сведений (отчета) о результатах наблюдения в ООО "АН".

Также в сообщениях о введении конкурсного производства Косяковым Косяков Д.А., в нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2020 в отношении ООО "АН" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Косяков Д.А.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 18.12.2020 (сообщение N 5921157), а также в газете "Коммерсантъ" 26.12.2020 (сообщение N 77033535731).

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что обязательному опубликованию, в том числе, подлежит информация о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 срок для предъявления требований кредиторов исчисляется с даты опубликования сведений о введении соответствующий процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальной печатном издании - газете "Коммерсантъ" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р).

Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "АН" подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", то есть 26.02.2021.

Вместе с тем, опубликованные Косяковым Д.А. сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованные в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", не содержат сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов должника.

В нарушение пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в них указано на способ определения даты закрытия реестра требований кредиторов, а именно:

* в сообщении N 5931157, опубликованном в ЕФРСБ указано, что "Закрытие реестра требований кредиторов - через 2 месяца со дня публикации соответствующего сообщения в газете "Коммерсантъ";

* в сообщении N 77033535731 от 26.12.2020, опубликованном в газете "Коммерсантъ", указано, что "Закрытие реестра требований кредиторов - через 2 месяца со дня публикации настоящего сообщения".

Следовательно, конкурсным управляющим ООО "АН" Косяковым Д.А. не исполнена обязанность по указанию даты закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренная п.2 ст.128 Закона о банкротстве.

Также в вину Косякову Д.А. вменяется проведение инвентаризации имущества ООО "АН" единолично, без создания инвентаризационной комиссии, что нарушает положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, п.2.2, 2.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 утверждены "Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Как следует из пунктов 2.2, 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.), В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

В сообщении N 6008661, опубликованном в ЕФРСБ 12.01.2021, конкурсным управляющим ООО "АН" Косяковым Д.А. опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

При этом из инвентаризационной описи N 001 от 11.01.2021 следует, что 11.01.2021 на основании приказа N 01 от 11.01.2021 конкурсным управляющим Косяковым Д.А. проведена инвентаризация имущества ООО "АН" - основных средств (недвижимого имущества) единолично, без создания инвентаризационной комиссии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что, указанные в протоколе N 00064821 от 25.02.2021 эпизоды нарушений N 1, N 2, N 3, N 5 подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего Косякова Д.А. событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что изложенное в эпизоде N 4 протокола N 00064821 от 25.02.2021 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отклонены возражения арбитражного управляющего по нарушениям, описанным в эпизодах N 1, 5, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения, описанные в эпизодах N 2, N 3 протокола N 00064821 от 25.02.2021, арбитражным управляющим не оспариваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в протоколе N 00064821 от 25.02.2021 эпизоды N 1, N 2, N 3, N 5 нарушений, допущенных арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, доказаны Управлением, установлены судом и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим Косяковым Д.А. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ "О банкротстве" (эпизоды N N 1-3, 5), при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, обоснованно признал установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения конкурсного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения, что является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2021 по делу N А36-1515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник