Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 13АП-24738/21 по делу N А56-24045/2021

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-24045/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24738/2021) ИП Локтевой Юлии Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу N А56-24045/2021 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску АО "Аэроплан"

к ИП Локтевой Юлии Васильевне

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэроплан", адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, дом 20, строение 5, этаж 2 пом I (офис 203), ОГРН: 1057746600559, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Локтевой Юлии Васильевне, ОГРНИП: 317784700262781, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 502206, N 502205, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Симка", "Нолик" из анимационного сериала "Фиксики", стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 110 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт принадлежности спорного сайта ответчику не подтвержден. Кроме того, доказательств того, что Предприниматель получала доходы непосредственно от размещения спорных фотографии на сайте, в материалы дела не представлено. Также согласно выписке из ЕГРИП Предприниматель не занимается организацией праздников, а оказывает услуги по бронированию.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "Аэроплан" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 502206, 502205 и на произведение изобразительного искусства - образы персонажей: Симка, Нолик, что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 N А0906, дополнительным соглашением к нему от 21.01.2015, актом приема-передачи результатов работ по анимационному телесериалу "Фиксики".

29.09.2020 на интернет-сайте с доменным именем event-arteks.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, выразившейся в предложении услуг по организации детских праздников под спорными обозначениями.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 29.09.2020.

Владельцем сайта с доменным именем event-arteks.ru является ответчик.

Полагая, что названными действиями Предприниматель нарушил исключительные права Общества, последнее обратилось к Предпринимателю с претензией от 01.02.2021, в которой потребовало прекратить нарушение исключительных прав и выплатить соответствующую компенсацию.

Поскольку Предприниматель претензию Общества оставил без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки N N 502206, 502205 и на произведение изобразительного искусства - образы персонажей: Симка, Нолик из анимационного телесериала "Фиксики".

Из представленного в материалы дела протокола осмотра сайта event-arteks.ru следует, что принадлежащие истцу товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются сходными до степени смешения с рисунками и изображениями аниматоров в костюмах (фотографии), изображенных на спорном сайте.

В данном случае сравниваемые обозначения услуг на интернет-сайте event-arteks.ru и образы персонажей анимационного сериала, товарные знаки содержат визуальное и графическое сходство. При этом незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений персонажей и товарных знаков, принадлежащих истцу.

Материалами дела установлено, что ответчик является администратором домена event-arteks.ru. Доказательств, опровергающих факт владения сайтом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за размещение на сайте информации.

Поскольку факт размещения на сайте ответчика изображений спорных до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств, последний правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Довод подателя жалобы о том, что Предприниматель не оказывает услуги по организации праздников, которые указаны на сайте event-arteks.ru, подлежит отклонению как не влияющий на правовой результат рассмотрения спора. В данном случае фактом нарушения исключительных прав истца на изображение персонажей и товарные знаки является сам факт размещения соответствующих изображений на интернет сайте, вне зависимости от того, были оказаны услуги с использование спорных персонажей или нет.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 50 000 руб. определен в соответствии со статьей 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг АО "Аэроплан", приняв во внимание характер совершенного ответчиком правонарушения, пришел к выводу, что заявленный размер компенсации является обоснованным и справедливым.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу N А56-24045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова