Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-28052/21 по делу N А40-287748/2019

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-287748/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Колесникова Андрея Григорьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года

по делу N А40-287748/19, принятое судьей Чадовым А.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

(ОГРН: 1027700151852; юр. адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2)

к Индивидуальному предпринимателю Колесникову Андрею Григорьевичу

(ОГРНИП: 30477000038632)

о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Индивидуальному предпринимателю Колесникову Андрею Григорьевичу (далее - ИП Колесников А.Г., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 25 октября 2018 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговом павильоне, расположенном по адресу: МО, г. Реутов, ул. Ленина, д. 4 предлагался к продаже и был реализован товар "Фигурки".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" ( правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" ( правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций").

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

Договора от N 17-04 2 от 17 апреля 2015 года;

Копия Договора N Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года.

Однако истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.

В связи с чем, истец оценил размер компенсации за данное нарушение в размере 60 000 рублей.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей определяемом по усмотрению суда.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей, суд первой инстанции посчитал размер компенсации обоснованным в заявленном истцом объёме. Кроме того, судебные расходы в виде стоимости приобретенного товара, почтовых расходов также подлежат возмещению ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, вопреки доводам ответчика о его неизвещении о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется конверт (л.д. 33), свидетельствующий о направлении определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству по надлежащему адресу ответчика: 111531, г. Москва, ул. Саянская, д. 5, корп. 2, кв. 213, что полностью соответствует адресу в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 20-21). На конверте имеется отметка "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о рассмотрении дела. Неполучение почтового отправления, направленного по юридическому адресу лица, относится к рискам наступления неблагоприятных последствий и не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении судом первой инстанции порядка извещения лица, участвующего в деле.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают факта нарушения им исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, размер взыскиваемой истцом компенсации соразмерен обстоятельствам настоящего дела. Ссылки на злоупотребление истцом правом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-287748/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская