Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 04АП-4148/21 по делу N А78-4038/2021

г. Чита

10 сентября 2021 г.

Дело N А78-4038/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2021 года по делу N А78-4038/2021 по иску акционерного общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037729877295, ИНН7708503727) о взыскании денежных средств,

и установил:

акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 669214,62 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24 июня 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 16 июля 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить, размер взысканной неустойки уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что просрочка доставки грузов носит незначительный характер.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил истцу перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭД160181, ЭД233022, ЭД089918, ЭД472452, ЭД179999, ЭД469351, ЭД471319, ЭД175803, ЭД176143, ЭД175529, ЭД300445, ЭД595339, ЭД779680, ЭД804779, ЭД805089, ЭД611751, ЭД759138, ЭЕ020660, ЭЕ71462, ЭЕ763318, ЭЕ075663, ЭД779387, ЭД501001, ЭЕ117049, ЭД596437, ЭД780049, ЭД896096, ЭЕ157477, ЭЕ151561, ЭЕ276354, ЭЕ238486, ЭЕ377444, ЭЕ216186, ЭЕ377992, ЭЕ582520, ЭЕ639343, ЭЕ639511, ЭЕ378481, ЭЕ312939, ЭЕ862173, ЭЕ867509, ЭЕ891870, ЭЕ940353, ЭЕ940611, ЭЕ866791, ЭЖ118253, ЭЖ101034, ЭЖ100239, ЭЕ942917, ЭЖ118044, ЭЙ272320, ЭЙ271847, ЭЙ356055, ЭК036335, ЭК338310, ЭК577820, ЭК579779, ЭК631911, ЭК631545, ЭЛ738346, ЭЛ799726, ЭЛ960866, ЭЛ978859, ЭЛ979238, ЭМ637543, ЭМ674726, ЭМ910851, ЭН310067, ЭН203044, ЭН202419, ЭН308518, ЭН699658, ЭН894544, ЭН888206, ЭН864573, ЭО119985, ЭО303629, ЭО492640, ЭО532819, ЭО644024, ЭС263604, ЭС500680, ЭС775701, ЭТ511683, ЭТ593330, ЭТ959591, ЭТ960205, ЭТ960847 с нарушением сроков доставки, что подтверждается названными накладными и представленными с исковым заявлением. Соответствующие претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Заявляя требования, истец, сославшись на статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2021 года по делу N А78-4038/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, установленном статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.